point d'entrée - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
un indicateur aveugle dans le sens où il devine le mouvement du prix n'est rien de plus qu'un crochet de serrure = peigne de dents
si le TS a deux indicateurs aveugles, les deux peignes à dents seront mieux adaptés à la serrure
et trois indicateurs aveugles encore mieux
Mais)))
l'optimiseur choisira
le meilleur résultat de l'optimiseur s'avérera être le plus épuisant
mais aussi le plus moyen ne fonctionnera pas forcément, car les indicateurs aveugles ne sont rien d'autre que des pioches.
Je suis enfin arrivé à l'ordinateur. :) Avec un lien parallèle, vous obtiendrez un drain. Vous devez créer une liaison série. En termes plus simples. Quelle est la meilleure façon de purifier l'eau ? En la faisant passer par 3 filtres en même temps ou en les mettant en série l'un après l'autre. Dans ce cas, meilleur produit ?
et si vous prenez trop de filtres, vous obtenez l'effet "couche" - quelque chose entre, mais rien ne sort... :)
Et si vous utilisez trop de filtres, vous obtenez un "effet de couche" - quelque chose entre, mais rien ne sort ... :)
C'est ce que j'ai dit plus haut. Si un EA fonctionne, il ne fonctionnera que très rarement, et le marché évolue, tout comme les règles.
Под правильным входом я понимаю, что вход должен принести запланированное колличество прибыли. Если вход не принес запланированного колличества прибыли или дал просадку или убытки, значит он не правильный.
Génial ! !!
Une idée a déjà été mentionnée ici : des signaux provenant de différents horizons temporels et de différents EA ou indicateurs. Dans la même analogie avec les filtres, vous pouvez prendre trois filtres : grossier, moyen, fin. Il ne reste plus qu'à sélectionner les filtres et à procéder à l'embastiquage du Forex. :о)))
Au moment où vous les récupérez, le marché aura changé. Et la faille va tirer sur votre dépôt à bout portant.
Appelons un indicateur avec divergence un indicateur aveugle.
Un indicateur aveugle dans le sens où il devine le mouvement du prix n'est rien d'autre qu'un picklock = un peigne avec des dents.
si le TS a deux indicateurs aveugles, les deux peignes à dents seront mieux adaptés à la serrure
et trois indicateurs aveugles encore mieux
Mais)))
l'optimiseur choisira
le meilleur résultat de l'optimiseur s'avérera être le plus épuisant
mais aussi le plus moyen ne fonctionnera pas forcément, car les indicateurs aveugles ne sont rien d'autre que des pioches.
divergence avec quoi ? qu'est-ce que l'optimiseur a à voir là-dedans ? dans le trading réel, il n'y a pas de serrure dont on peut crocheter les clés et pour laquelle on ne peut pas faire de comparaison appropriée, mais je vais essayer à travers le prisme du crochetage de serrure ==
les serrures dans le monde réel changent constamment mais quand nous avons à portée de main les clés qui, en apparence, nous signalent qu'elles conviennent à la serrure, alors après avoir essayé 10 clés convenables, il y a plus de chances qu'une. donc cela peut être correct.
OK, contre-exemple : un composant critique d'un missile balistique SS-18 doit avoir un relais. La fiabilité des relais soviétiques laisse beaucoup à désirer, et laisse une moyenne de 0,2. Est-il possible, en ne disposant que de tels relais, d'atteindre la fiabilité de cette unité de 0,99999 ? Oui, Sergey, tu sais comment faire (théoriquement) : il suffit de les réserver dans un nombre N tel dans le circuit lui-même, de sorte que (1-0,2)^N < 0,00001. On obtient que N >= 52.
Ainsi, la fiabilité de l'élément le moins fiable du système est de 0,2, mais la fiabilité du nœud construit sur ces éléments est égale à cinq "neuf".
P.S. Note, j'ai délibérément choisi 0,2 pour montrer que la fiabilité d'un système composite construit sur des éléments à fiabilité 20/80 augmente toujours avec le nombre d'éléments.
Je suis d'accord avec vous sur ce point - tout dépend de la façon dont le système est représenté.
Si le système est représenté comme un ensemble de blocs consécutifs, dont toute défaillance est fatale au système, alors la fiabilité du système est inférieure à la fiabilité du maillon le plus faible. Si, toutefois, le système est représenté comme une connexion parallèle de blocs et que la défaillance de tous les blocs est fatale, alors la fiabilité du système est supérieure à la fiabilité du bloc le plus solide.
Il n'y a pas de contradiction. Traditionnellement, on réduit un système complexe à une sorte de chaîne en série (si c'est possible) et on estime sa fiabilité comme le produit des probabilités de chaque maillon.
Et là, ton P.S. que je ne comprends pas. Êtes-vous en train de dire que si nous tirons à pile ou face et que nous devinons quelque chose avec une probabilité de 1/2, alors tirer à pile ou face deux fois et choisir une correspondance augmentera la probabilité de deviner ? Je suis sûr que vous voulez dire autre chose.