à nouveau sur le testeur - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous n'avez pas non plus entendu parler des citations indicatives ? Le spread est simplement la différence entre une offre et une demande.
Une chose n'est pas claire... Pourquoi construire des graphiques dans MT en utilisant des cotations indicatives, s'il existe des cotations réelles du marché ? Toutes les décisions relatives à la gestion des positions, aux indicateurs et autres outils sont prises sur la base de l'analyse graphique. Ainsi, il s'avère que l'utilisateur du terminal est délibérément trompé.
C'est comme si j'étais au milieu d'un exposé... vous le savez déjà très bien.
La simulation intra-barre des ticks ne correspond pas aux ticks réels, non seulement en termes de valeurs de prix, mais aussi en termes de nombre de ticks. Cela signifie que lorsque l'on travaille avec des ordres à cours limité (pour exclure les requotes), il peut y avoir (et il y a) des différences significatives même entre le trading de démonstration et le trading de test.
Je répète : "Aucune séquence de tics qui se produit n'est répétable dans le futur". Tout d'abord, prouvez que tout échantillon (ou sélection) aléatoire de tiques est pire qu'un ensemble "réel" de tiques. Il a pour but de tester une stratégie, et non de reproduire avec précision le comportement de cette stratégie dans le passé.
Une chose n'est pas claire... Pourquoi construire des graphiques dans MT en utilisant des cotations indicatives, si des cotations réelles du marché sont disponibles ? Toutes les décisions concernant la gestion des positions, les indicateurs et autres outils sont basées sur l'analyse des graphiques. Il s'avère donc que l'utilisateur du terminal est délibérément trompé.
Les graphiques sont toujours tracés sur l'indicateur. Renseignez-vous auprès de votre courtier sur la tromperie et sur l'indicateur. Le terminal client diffuse purement et simplement ce que le serveur commercial lui donne.
Et voilà, Prival a été massacré....
Ce n'est pas la première fois, d'ailleurs... Pour quoi faire ?
Je répète : "Aucune séquence de tics qui s'est produite n'est répétable dans le futur". Tout d'abord, prouvez que tout échantillon (ou sélection) aléatoire de tiques est pire qu'un ensemble "réel" de tiques. Elle a pour but de tester une stratégie, et non de reproduire exactement le comportement de cette stratégie dans le passé.
J'attends une réponse à mon message sur la page précédente. En attendant, permettez-moi d'attirer votre attention sur cette phrase : "Aucune séquence de BARs qui s'est produite ne se répétera à l'avenir". Prouvez-moi que j'ai tort ? Vous parlez de tiques, je parle de barres. Le prouver ?
Si vous le regardez d'un point de vue de test de stratégie. Bien. Faire des graphiques Renko qui ne se redessinent pas, comme dans la vie réelle. La valeur du corps est égale à l'écart (vous pouvez doubler l'écart). Et les stratégies utilisant uniquement cet indicateur peuvent aboutir à une camionnette et un petit chariot.
Et voilà, Prival a été massacré....
Ce n'est pas la première fois, d'ailleurs... pour quoi ?
Personne n'a été coupé. Il y a un bug rarement reproduit dans l'éditeur local. Cela se produit lorsque vous écrivez un article, puis que vous cliquez sur un lien dans la même fenêtre du navigateur pour l'ouvrir dans une nouvelle fenêtre ou dans un onglet adjacent, puis que vous reprenez l'écriture de l'article. Une fois que le message a été soumis, il est recadré. Nos webs sont conscients de ce problème, mais ne peuvent pas le reproduire.
Les graphiques sont toujours basés sur un indicateur. Demandez à votre courtier de vous parler de la fausse déclaration et de l'indicateur. Le terminal client transmet purement et simplement ce que le serveur de trading lui donne.
Je n'ai aucune réclamation à faire à mon courtier sur cette question. Je pensais juste que c'était toujours comme ça. Mais l'exemple donné par l'auteur me fait réfléchir.
Je répète le message.
Pour
Je suppose que vous nettoyez les vraies preuves. Inconvenable. Vous le demandez. Et puis vous effacez rapidement
On ne nettoie pas parce que ce n'est pas bien. Si c'est le cas, nous détruisons tout le fil en même temps. C'est un bug du forum.
Si ça ne vous dérange pas trop, relisez-le. Comme le disait un de mes amis après un autre blackout : "la deuxième fois, tu l'écris deux fois plus vite. la troisième fois, trois fois plus vite..."