Un conseiller qui n'a pas peur d'un appel de marge. Qui souhaite l'essayer ? - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Résultats des transactions pour 10.11...
Portefeuille sur 11.11...
Vendre GBPJPY Risque1=0.1635, Risque2= 0.11 ;
Vendre EURJPY Risque1=0.1626, Risque2= 0.1094 ;
Vendre EURUSD Risque1=0.2158, Risque2= 0.1452 ;
Acheter USDCHF Risque1=0.2661, Risque2= 0.179 ;
Acheter USDCAD Risque1=0.1920, Risque2= 0.1292 ;
où,
Risque1 - niveau en dessous duquel nous fixons partiellement la position ;
Risque2 - niveau au-dessus duquel on passe à l'échelle ;
Résultats des transactions pour 10.11...
Portefeuille sur 11.11...
Vendre GBPJPY Risque1=0.1635, Risque2= 0.11 ;
Vendre EURJPY Risque1=0.1626, Risque2= 0.1094 ;
Vendre EURUSD Risque1=0.2158, Risque2= 0.1452 ;
Acheter USDCHF Risque1=0.2661, Risque2= 0.179 ;
Acheter USDCAD Risque1=0.1920, Risque2= 0.1292 ;
où,
Risque1 - niveau en dessous duquel nous fixons partiellement la position ;
Risque2 - niveau au-dessus duquel on passe à l'échelle ;
Vous avez donné le calcul du portefeuille, mais où est l'exp, ou est-ce une vitrine ?
Vous avez donné le calcul du portefeuille, mais où est l'exp, ou est-ce une vitrine ?
Je ne vais pas poster l'exp... Il y a un conseiller expert de Reshetov dans ce fil de discussion. Dans lequel vous pouvez substituer les coefficients calculés et trader...
J'ai amélioré l'idée de Yuri (merci beaucoup pour cela) et je la teste maintenant sur un compte de démonstration.
Tout ce dont vous avez besoin pour mettre en œuvre votre EA dans cette branche est là...
Chargez-vous-en et construisez-le ou commandez-le à un programmeur (cela ne prend qu'une heure) .... Bonne chance...
Je ne vais pas poster l'expert... Il y a un conseiller expert de Reshetov dans ce fil de discussion. Dans lequel vous pouvez substituer les coefficients calculés et trader...
J'ai amélioré l'idée de Yuri (merci beaucoup pour cela) et je la teste maintenant sur un compte de démonstration.
Tout ce dont vous avez besoin pour implémenter votre EA dans cette branche est là...
Chargez-vous-en et construisez-le ou commandez-le à un programmeur (cela ne prend qu'une heure) .... Bonne chance...
Il faut même moins d'une heure pour le faire. Ce n'est pas la question. Le fait est que vous donnez les paramètres calculés d'un portefeuille à votre conseiller expert. Je ne pense pas en avoir besoin car l'EA n'est pas disponible pour les autres, pourquoi s'embêter avec ses propres chiffres. Je ne vois pas l'intérêt.
La théorie elle-même est claire et suffisamment simple pour être mise en œuvre. Le portefeuille peut être réalisé par toute personne connaissant le sujet, Yuri a tout expliqué très clairement.
Il faut même moins d'une heure pour le faire. Ce n'est pas la question. L'essentiel est que vous donniez les paramètres calculés du portefeuille à votre expert. Et puisque le conseiller expert lui-même n'est pas disponible pour les autres, pourquoi s'embêter avec vos propres chiffres. Je ne vois tout simplement pas l'intérêt.
La théorie elle-même est claire et assez simple à mettre en œuvre. J'ai déjà écrit à ce sujet et je ne sais pas comment calculer correctement les coefficients.
J'ai déjà écrit, les coefficients calculés sont appropriés pour l'Expert Advisor de Reshetov.
Si essayer de faire quelque chose, pour obtenir le meilleur résultat possible, c'est "inonder", alors vous avez raison, je vais me retirer et ne pas "inonder" dans ce fil ...
Il faut même moins d'une heure pour le faire.
Que pensez-vous de l'idée d'implémenter dans le conseiller expert ArbitrageReverse_1.1.mq4 une opération inverse, basée sur le FixedMarginLevel.
- En ce moment (du sujet ArbitrageReverse_1.1.mq4) :
"Si le prix est bas, nous achetons à bas prix. Et plus le prix est bas, plus le volume des achats est important.
Si le prix est élevé, alors vendez à un prix plus élevé. Plus le prix est élevé, plus le volume des ventes est important."
- Veuillez écrire la variante d'ArbitrageReverse_1.1.mq4 suivant le principe du conseiller expert FixedMarginLevel.
"J'ai construit un conseiller expert multi-devises par intérêt purement théorique. Je n'ai même pas soupçonné qu'il ne se comporterait pas comme prévu en théorie. Après tout, il agit de manière incorrecte, c'est-à-dire qu'il vend lorsque le prix baisse et ferme à découvert (c'est-à-dire qu'il achète) lorsque le prix monte.
Yura est silencieuse. Je m'adresse non seulement à HIDDEN, mais aussi aux autres programmeurs.
Bonjour !
Je n'aime pas le robot apparié FixedMarginLEVELwithStop_1 et AllCloseBy dans DC. Je l'ai mis sur ma démo. Je l'ai mis sur cents real et l'enfer s'est déchaîné..... requotes et erreurs de serveur... Des conseils sur la façon de traiter ce problème avec cette paire de commits particulière ? J'ai trouvé un journal et une description similaires du problème (ce n'est pas mon journal, mais il est presque identique, sauf les paires et le taux) :
"2006.08.18 17:56:49 '48653' : ordre de clôture #2337066 acheter 0.20 AUDNZD à 1.1852 sl : 0.0000 tp : 0.0000 au prix de 1.1888
2006.08.18 17:56:50 '48653' : la demande a été acceptée par le serveur
2006.08.18 17:56:50 '48653' : requête en cours
2006.08.18 17:56:53 '48653' : requote 1.1882 / 1.1892 pour l'ordre #2337066 buy 0.20 AUDNZD closing at 1.1888
2006.08.18 17:57:10 '48653' : clôture de l'ordre #2337066 buy 0.20 AUDNZD at 1.1852 sl : 0.0000 tp : 0.0000 au prix de 1.1888
2006.08.18 17:57:10 '48653' : la demande a été acceptée par le serveur
2006.08.18 17:57:10 '48653' : requote 1.1888 / 1.1898 pour l'ordre #2337066 acheter 0.20 AUDNZD clôture à 1.1888
2006.08.18 17:57:10 '48653' : fermer l'ordre #2332011 acheter 0.20 AUDNZD à 1.1874 sl : 0.0000 tp : 0.0000 au prix de 1.1888
2006.08.18 17:57:11 '48653' : la demande a été acceptée par le serveur
2006.08.18 17:57:11 '48653' : requête en cours
2006.08.18 17:57:15 '48653' : ordre #2332011 acheter 0.20 AUDNZD à 1.1874 sl : 0. 0000 tp : 0.0000 fermé au prix de 1.1888
2006.08.18 17:57:16 '48653' : fermer l'ordre #2330439 acheter 0.20 AUDNZD à 1.1895 sl : 0.0000 tp : 0.0000 au prix de 1.1888
2006.08.18 17:57:16 '48653' : la requête a été acceptée par le serveur
2006.08.18 17:57:16 '48653' : requête en cours de traitement
2006.08.18 17:57:19 '48653' : ordre #2330439 acheter 0.20 AUDNZD à 1.1895 sl : 0. 0000 tp : 0.0000 fermé au prix de 1.1888
2006.08.18 17:57:20 '48653' : clôture de l'ordre #2322502 acheter 0.20 AUDNZD à 1.1929 sl : 0.0000 tp : 0.0000 au prix de 1.1888
2006.08.18 17:57:20 '48653' : demande en cours.18 17:57:20 '48653' : la requête a été acceptée par le serveur
2006.08.18 17:57:20 '48653' : requête en cours de traitement
2006.08.18 17:57:23 '48653' : ordre #2322502 buy 0.20 AUDNZD at 1.1929 sl : 0. 0000 tp : 0.0000 closed at price 1.1888
Comme vous pouvez le voir dans le journal, l'ordre #2337066 n'a plus été touché par le conseiller expert après deux tentatives de fermeture et l'obtention d'une requote, d'autres ordres ont commencé à se fermer, puis le prix s'est inversé et au lieu d'atteindre le seuil de rentabilité et de fermer toutes les positions, nous avons une position ouverte perdante. "
Le principal problème est qu'en raison de ce robot de DC (dont le nom a été supprimé), l'EA n'a pas le temps de "remplir" au niveau requis ou de fermer les positions dans 80% des cas. Je ne sais pas comment déchiffrer les codes. Peut-être que le niveau minimum devrait être augmenté, comme déjà écrit ici. Je devrais peut-être ajouter le slippage et le nombre de tentatives de fermeture (ou d'ouverture) d'une position.
Qui a pu être confronté à un tel problème ? Aide aux non-programmeurs. Je n'ai aucune idée de l'utilisation de cet article mais je vais essayer de l'améliorer.
Tout est OK sur la démo. Je le mets sur cent real et l'enfer se déchaîne..... requotes et erreurs de serveur... Des conseils sur la façon de traiter ce problème
Changez votre DC.
Et tout d'abord, retirez son nom de votre poste - c'est illégal.
La discussion s'est-elle arrêtée, tout le monde se tait-il ou l'idée a-t-elle été abandonnée ?
Deux questions se posent :
1. Est-il judicieux de modifier le risque pour chaque paire en cours de route, en fonction des caractéristiques actuelles des paires dans le portefeuille (le montant total est conservé) ?
2. Y a-t-il un intérêt à combiner dans un seul EA un closeur (au lieu du verrouillage avec "closeur" séparé proposé par l'auteur), et la sélection d'un ensemble de paires et de leur signal (type 0/1) pour toutes les 1 ou 4 heures, en fonction des lectures d'un indicateur d'indice de devise ?