Déterminer l'exploitabilité future du véhicule. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Nah, ce n'est pas vraiment une blague kergudu, Leonid. La kettlebell a une masse non seulement gravitationnelle mais aussi inertielle (elles sont en quelque sorte équivalentes), et il n'est pas plus facile de la serrer que de la presser. Eh bien, en bref, que le principe d'équivalence des masses soit damné...
P.S. En principe, je ne pensais pas moi-même que ce principe avait quelque chose à voir avec le marché, mais j'ai commencé à penser ainsi il y a environ 12 ans.
C'est parti )))) Je n'ai donné qu'un exemple - en général, pas en détail. Elle ne doit pas nécessairement être parfaitement similaire à la situation du marché. Ce n'est qu'un exemple. Chaque situation a ses nuances et c'est compréhensible. Pourquoi s'embêter avec les détails ? )))) Vous fixez vos pieds et soulevez 10 000 kg dans l'espace - ))))
Pourriez-vous mieux nous expliquer comment vous déterminez l'aptitude au service des CT à l'avenir ?
pour commencer, minimiser le nombre de paramètres d'ajustement. Idéalement, un seul robinet - hiver/été/automne.
Je suis tout à fait d'accord avec cela. Minimiser le nombre de variables. Mais cela ne détermine pas la performance de TS à l'avenir - c'est l'une des astuces pour éviter la sur-optimisation, de l'ajustement. Mais ici, nous avons optimisé, fait un test pour RP - comment déterminer les performances du CT à l'avenir en fonction de ces statistiques, qui nous ont été données par MT sur ces deux sites ?
1 var.
Manuellement sur la zone d'entraînement D1 W1 autant que possible pour recueillir des modèles, et ensuite comparer avec ce qui réapparaît.
Un modèle de marché différent dans la perception de l'"art" est un signal d'alarme pour un réajustement.
Il est conseillé d'avoir des ébauches sur différents modèles.
2 var.
-Créer un système stable sur le marché qui fonctionne sans ajustements. Le signe d'un tel TS - une rentabilité continue dans un large éventail de paramètres.
3var.
3 Si la rentabilité sur une gamme de paramètres est discontinue, alors le système est dangereux (à un degré ou à un autre).
-Il est possible d'estimer le nombre de trous.
Par exemple, à un TS, le paramètre P donne un bénéfice compris entre 1 et 100 && il y a trois sections de perte d'une longueur totale de 40.
Sur un autre TS, le paramètre Z est rentable aux points extrêmes de 0,001 et 0,09. Entre ces points, il y a 42 zones de perte d'une longueur totale de 0,05.
Intuitivement, il est clair que le second système est plus dangereux que le premier, et beaucoup plus dépendant du marché, c'est-à-dire plus instable à l'avenir.
Aussi compréhensible. Mais ce n'est pas exactement ce que je demande. Ce sont les principes de la construction d'un TS non optimisé, de préférence sans optimisation. Et j'essaie de trouver comment déterminer la capacité du TS à l'avenir à partir des rapports de la période d'optimisation et de la période d'OOS.
Je cherche des CT non problématiques et qui ne font pas peur.
Je regarde la quantité et la qualité de la bosse sur la courbe de croissance, c'est inextricablement lié à la stabilité dans le futur.
>> Je cherche des TS non défaillants, qui ne font pas peur.
Eh bien, par exemple, il existe une TS non problématique et non intimidante sur une période d'optimisation. Comment puis-je savoir comment il se comportera sur le compte réel ? Après tout, ce n'est pas le fait qu'il (TS) se comportera de la même manière pendant la période d'optimisation. Ce n'est pas un fait du tout.