Percer le plat du matin - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tout dépend des modèles utilisés par le système. Si elles sont mathématiques, elles fonctionneront partout, sur n'importe quelle paire, sur n'importe quel marché. S'ils sont comportementaux, ils seront probablement limités à certains groupes de couples. Si, par exemple, la règle des niveaux sur les nombres "ronds" fonctionne partout, pourquoi les fibs ne fonctionneraient-ils pas également si cela fonctionne. Si la stratégie ne fonctionne que sur une paire, que la nuit et que dans un DC particulier, c'est ... vous savez.
Vous n'avez pas compris. Ensuite, tout le monde n'a cessé de dire que le championnat avait montré quelque chose. Et mon test a montré que le résultat de Bettor aurait pu être obtenu au hasard, et donc que le résultat du championnat ne pouvait pas être considéré comme une preuve de l'efficacité de l'auto-trading. Mon test n'a rien dit sur le batteur lui-même, je ne testais pas le batteur, je testais le championnat.
La signification statistique est déterminée par le fait que le même résultat peut être obtenu au hasard. Si l'on teste une méthode et que l'on constate que le même résultat pourrait être obtenu de manière aléatoire avec, par exemple, une probabilité de 5 %, on considère que cette méthode a échoué. Même s'il s'agit d'un super système - captures d'écran, statistiques et étudiants - son fonctionnement est considéré comme non prouvé.
Je pense que vous n'avez pas compris.
Votre test a seulement montré que le hasard peut donner un résultat... rien de plus... Je ne pense pas que cela ait prouvé autre chose.
les résultats du championnat 3 ans de suite - montrent que vous pouvez écrire un système autonome qui fonctionne pendant une période de temps, même 3 mois - c'est tout à fait possible !
le résultat du parieur en 2007 est bon - du fait que son réseau était parfaitement entraîné à acheter la tendance dans les mouvements moyens d'une paire pour 2007
mon résultat de 2007 a été obtenu de manière similaire par le pré-entraînement - en s'ajustant exactement à la tendance d'achat
cela montre seulement que si BETTER avait anticipé une augmentation dans 3 mois, elle aurait baissé et n'aurait pas été comme cela ....
De même, si j'avais ajouté une nouvelle tendance à mon conseiller expert en 2008, l'ordre de vente aurait fait la une des journaux.
comme en 2007, lorsque j'ai ajouté la priorité d'achat.
en 2008, j'ai fait une symétrie complète dans le script ... bien que je veuille donner une certaine priorité à la vente.
c'est exactement ce qui favorise les machines semi-automatiques - qui le font beaucoup plus efficacement
que dans les systèmes sans possibilité d'une telle modification
il n'est pas réaliste de faire fonctionner une machine semi-automatique sur une longue période, mais dans la dynamique, il n'est pas difficile et raisonnable d'accorder la priorité à cette machine
il n'appartient pas à la justification mathématique d'inventer un graal
--
c'est pourquoi j'ai et je donnerai toujours la préférence aux semi-automatiques réglables
pas des systèmes mythiques - "qui fonctionnent partout et à tout moment" - la vie est courte en fait ... C'est dommage d'y renoncer à la recherche du Graal, même si c'est tentant.
Je pense que c'est vous qui ne comprenez pas.
Votre test a seulement montré que le hasard peut donner un résultat... rien de plus... Je ne pense pas que cela ait prouvé autre chose.
les résultats du championnat 3 ans de suite - montrent que vous pouvez écrire un système autonome qui fonctionne pendant une période de temps, même 3 mois - c'est tout à fait possible !
le résultat du parieur en 2007 est bon - du fait que son réseau était parfaitement entraîné à acheter la tendance dans le cadre des mouvements moyens d'une paire pour 2007
mon résultat de 2007 était exactement le même que celui obtenu par le pré-entraînement - en s'ajustant exactement à la tendance secondaire.
cela montre seulement que le BETTER avait prévu une augmentation dans 3 mois, il aurait baissé et n'aurait pas été comme cela ....
de même, si j'avais ajouté une nouvelle règle en 2008, la priorité d'achat/de vente aurait été en première page.
comme en 2007, lorsque j'ai ajouté la priorité d'achat.
en 2008, j'ai fait une symétrie complète dans le script ... bien que je veuille donner une certaine priorité à la vente.
c'est juste en faveur des machines semi-automatiques, qui le font beaucoup plus efficacement.
que dans les systèmes sans possibilité d'une telle modification
il n'est pas réaliste de faire fonctionner une machine semi-automatique sur une longue période, mais dans la dynamique, il n'est pas difficile et raisonnable d'accorder la priorité à cette machine
il n'appartient pas à la justification mathématique d'inventer un graal
--
c'est pourquoi j'ai et je donnerai toujours la préférence aux semi-automatiques réglables
pas des systèmes mythiques - "qui fonctionnent partout et à tout moment" - la vie est courte en fait ... C'est dommage d'y renoncer à la recherche du Graal, même si c'est tentant.
Et de toute façon, seuls Sage, Timbo et moi savons comment le marché fonctionne.
En fait, seuls Sage, Timbo et moi avons les annulaires les plus longs (nous avons appris cela des Britanniques).
Ça m'a aidé d'avoir un doigt aujourd'hui. Nous avons eu une longue discussion à ce sujet en termes de mathématiques.
Je pense que vous n'avez pas compris.
Votre test a seulement montré que le hasard peut donner un résultat... pas plus que ça... Je ne pense pas que cela ait prouvé autre chose.
Vous "ne pensez pas" est faux. https://ru.wikipedia.org/wiki/Проверка_статистических_гипотез
Mec, je n'arrive pas à trouver les mots. Quelle étroitesse d'esprit tu dois avoir. Regardez le graphique quotidien, vous verrez peut-être un canal construit sur les trois extrema dans lesquels le prix se déplaçait. Tout est beaucoup plus simple que vous ne l'imaginiez.
P.S. Pour ceux qui ne peuvent pas voir la chaîne : points - min(04.03.2009) - max(19.03.2009) - min(22.04.2009). Le premier objectif était le milieu du canal, atteint (08/05/2009), après avoir cassé le milieu du canal (20/05/2009), l'objectif suivant 3/4 a été atteint (22/05/2009), le maximum a été atteint (02/06/2009), ce qui n'est pas une réalisation à 100%. Mais comme l'ombre supérieure est courte dans la bougie, il y a une possibilité de retour à court terme vers le haut du canal autour de 1.4400, mais elle est faible.
Mec, je n'arrive pas à trouver les mots... Quelle étroitesse d'esprit tu dois avoir. Regardez le graphique quotidien, vous pourriez voir un canal construit sur trois extrema dans lesquels le prix a évolué. Tout est beaucoup plus simple que vous ne l'imaginiez.
P.S. Pour ceux qui ne peuvent pas voir la chaîne : points - min(04.03.2009) - max(19.03.2009) - min(22.04.2009). Le premier objectif était le milieu du canal, atteint (08/05/2009), après avoir cassé le milieu du canal (20/05/2009), l'objectif suivant 3/4 a été atteint (22/05/2009), le maximum a été atteint (02/06/2009), ce qui n'est pas une réalisation à 100%. Mais comme l'ombre supérieure est courte dans le chandelier, il y a une possibilité de retour à court terme vers le haut du canal autour de 1.4400, mais elle est faible.
Je pensais que j'étais le seul ici à être aveugle.
Sell est debout là.
Sinon, je suis d'accord.