Suggestion de méta-citations sur la section Marché. S'il y a un suivi, marquez ces EE. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je n'ai pas dit que c'est ce que tu as dit. Je donnais simplement une raison pour laquelle l'entreprise, à mon avis, ne se soucie guère d'augmenter les ventes. C'est juste mon opinion et elle peut ne pas coïncider avec l'opinion de la majorité.
Si vous regardez objectivement - MK se soucie des ventes et c'est vraiment le cas - les produits de la place de marché ont une publicité sans précédent - au moins un onglet entier dans le terminal de la place de marché, c'est beaucoup plus que la publicité en ligne.
Une autre chose est qu'il y a deux spécificités dans les produits qu'ils vendent -- et cette spécificité s'appelle : 1) des "bénéfices" et 2) un nombre extrêmement réduit de conseillers capables de donner et de confirmer des "bénéfices".
MK n'assume tout simplement pas le casse-tête et la responsabilité d'être impliqué dans la confirmation de ce "profit".
Le MC a tout au plus accepté son classement et sa "chronique du site".
On peut, bien sûr, juger dans ce cas de la justesse et de la validité d'une telle opinion par le CM -- mais il doit y avoir une évaluation aussi, on peut supposer qu'il est impartial -- ou on peut lui fournir des critiques valables -- dans l'espoir qu'elles fixent la formule de son impartialité.
Si vous regardez objectivement -- MK se soucie des ventes et c'est vraiment le cas -- les produits du marché ont une publicité sans précédent -- au moins un onglet entier dans le terminal "marché", c'est beaucoup plus que la publicité en ligne.
Une autre chose est qu'il y a deux spécificités dans les produits qu'ils vendent -- et cette spécificité s'appelle : 1) des "bénéfices" et 2) un nombre extrêmement réduit de conseillers capables de donner et de confirmer des "bénéfices".
MK n'assume tout simplement pas le casse-tête et la responsabilité d'être impliqué dans la confirmation de ce "profit".
Le MC a tout au plus accepté son classement et sa "chronique du site".
On peut, bien sûr, juger dans ce cas de la justesse et de la validité d'une telle opinion par le CM -- mais il doit y avoir une évaluation aussi, on peut supposer qu'il est impartial -- ou on peut lui fournir des critiques valables -- dans l'espoir qu'elles fixent la formule de son impartialité.
p.s. Par exemple, j'ai personnellement de sérieuses réclamations à propos d'un paramètre de signal tel que le "Gain" - ce paramètre, premièrement, est mal calculé et, deuxièmement, il induit vraiment les abonnés en erreur.
La persistance de MC à frotter ce paramètre "dans l'œil" des abonnés - suggère une idée sans équivoque.
Il en va de même pour le marché - vous pouvez et devez exprimer vos "griefs et commentaires" - ils ne sont pas tous ignorés.
Des conneries flagrantes et un travail pour le public :
1) Vous avez interdit les onglets "Fonds", "Solde", "Risques", "Allocation", "Dérapage", "Feedback" ?
2) Vous ne disposez pas d'une fonction aussi pratique et importante que "Afficher les signaux sur les graphiques" ?
3) Vous n'avez pas de filtrage et d'ajustement automatique des notations pour chaque compte de trading ? Pour chaque compte de trading, en tenant compte de ses conditions de trading personnelles, vous affichez son propre classement des signaux, qui est le meilleur compatible en termes de qualité d'exécution.
Même sur le site web, vous pouvez spécifier votre courtier et obtenir un classement complètement différent des signaux compatibles avec ce courtier.
4) La croissance n'est pas du tout le paramètre principal du classement, il existe un grand nombre de caractéristiques non linéaires visant la sécurité.
5) Il n'y a pratiquement pas de scalpeurs et autres camarades qui conduisent les gains dans l'espace dans les sommets.
Asseyez-vous, écrivez votre propre formule de classement, proposez votre propre vitrine, prouvez qu'elle est correcte, et nous verrons. Je suis sûr qu'au troisième essai, vous refuserez de poursuivre vos recherches.
Avant de critiquer un service, vous devriez l'utiliser au moins une fois. Même sur un compte de démonstration.
Mais tu ne l'as jamais fait.
Des conneries flagrantes et un travail publicitaire ...
Mon opinion n'a été exprimée que sur un seul paramètre, le "Gain".
J'ai donné mon raisonnement pour le paramètre "Gain" icihttps://www.mql5.com/ru/forum/10603/page227#comment_2841979 et icihttps://www.mql5.com/ru/forum/96178.
Le "Gain" est le seul paramètre de la boîte à signaux qui est mis en évidence en gras et en couleur. Le surlignage est généralement effectué pour attirer l'attention.
Je n'ai pas donné d'autres évaluations négatives du service Signals ou de critiques du service - que ce soit en termes de notation ou de fonctionnalité.
Par conséquent, mon point de vue(même s'il est erroné) ne peut être considéré comme une "bêtise".
Je n'ai donné aucune autre évaluation négative du service Signals ni aucune critique du service, que ce soit en termes de notation ou de fonctionnalité.
Par conséquent, mon point de vue(même s'il est erroné) ne peut être considéré comme une "foutaise".
Je vais vous donner un indice sur les bêtises :
Le conseiller, qui n'a même pas essayé de s'abonner, est un délice.
Le théoricien est persistant.
Je vais vous donner un indice sur les conneries :
Un conseiller qui n'a même pas essayé de s'inscrire, c'est une joie.
Le théoricien est persistant.
Personnellement, je vois le paramètre "gain" comme indiqué. Je répète : je peux me tromper. "Gon" ne peut être que malveillant. Le point de vue "gon" ne peut pas être.
Hier encore, dans un autre fil de discussion, vous avez écrit :
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading
Discussion de l'article Distributions statistiques dans MQL5 - Tirer le meilleur de R
Renat Fatkhullin, 2016.10.08 21:41
Si la langue est critiquée, cela signifie qu'elle est vivante.
En fait, c'est uneénorme bénédiction pour les développeurs lorsqu'il y a des critiques et des discussions par la suite. Les commerçants de ce seul site nous fournissent plus de 3000 billets pour Servicedesk chaque mois. Cela représente 100 demandes par jour, y compris les week-ends. Et cela n'inclut pas les discussions sur les forums.
A propos du "service des signaux d'essai" -- Je vais essayer, ce n'est pas encore la fin de la journée - pour essayer, il faut d'abord observer et étudier.
Hier encore, dans un autre fil de discussion, vous avez écrit :
A propos de "l'essai du service de signal" -- Je vais essayer, ce n'est pas encore fini - pour essayer il faut d'abord observer et étudier.
Critique injustifiée.
Lisez l'étendue de mes revendications et de mes questions à votre égard et comparez-les avec "ce que vous avez écrit hier encore".
Ce n'était même pas encore le soir il y a 3 ans quand nous avons lancé ce service. Mais pendant tout ce temps, vous n'avez même pas vraiment testé ce service, mais vous essayez de le présenter sous un jour négatif. Donc tout ce que j'ai dit est absolument correct. Il n'y avait pas de critique, c'était du charabia sans queue ni tête.
L'auteur peut gérer lui-même le contrôle, s'il le juge bon. L'acheteur à son tour peut toujours demander le mot de passe d'investissement au compte, et vérifier les transactions dans le terminal avec le suivi, puis exécuter une version d'essai du marché et regarder la correspondance des transactions pendant au moins quelques jours. Cela suffira pour vérifier que le suivi n'est pas faux et que ce même conseiller expert effectue des transactions.
La mise en place d'un badge n'est pas une mauvaise idée en soi et n'est pas difficile à mettre en œuvre. Je n'y suis que favorable !
Les règles du marché interdisent-elles de fournir un lien vers le signal dans la description ?
Si c'est le cas, ce n'est pas surprenant car il est impossible de vérifier que le signal provient du même Expert Advisor qui est proposé à la vente.
En lisant ces bêtises, je ne peux pas croire à quel point les commentateurs sont éloignés des réalités du trading automatisé. Question légitime : les commentateurs savent-ils au moins comment fonctionnent les robots de trading dans la réalité ? Je pense qu'ils ne le font pas.
L'algotrading n'a rien à voir avec le fait d'appuyer sur le bouton "Argent". C'est un travail intellectuel difficile. Vous devez garder la main sur le pouls du marché à tout moment. Il est nécessaire de diversifier ses risques, de trader plusieurs stratégies simultanément sur plusieurs symboles. Il est nécessaire de désactiver rapidement les experts en cas de changement radical du marché (par exemple, la situation de la livre sterling). Le trading réel est complètement différent du test d'un conseiller expert. Lorsqu'il y a de l'argent réel en jeu, personne de sensé ne garderait l'EA sur les mêmes paramètres pendant quelques années au nom d'un contrôle mythique, afin que l'équilibre corresponde à une image quelconque.
Je vous dirai le contraire : si vous voyez que l'auteur vend son EA et essaie de mettre en place un trade stable dessus, éloignez-vous de lui. Il ne gagnera certainement pas d'argent même s'il a un système rentable. Seule la diversification, une gestion professionnelle et un MM raisonnable peuvent transformer un système rentable en un profit stable.
... mais vous essayez de le dépeindre sous un jour négatif. . .
non, je ne le suis pas - mais si vous considérez mes déclarations comme des "conneries sans queue ni tête" et des "critiques infondées" - alors c'est votre droit de le penser.
Il se peut que j'aie mal jugé les choses, alors, avec votre permission, je retire mes commentaires ci-dessus sur le service et je supprime mon message ci-dessus.
et le payer pour faire des tutoriels vidéo sur le sujet https://www.youtube.com/playlist?list=PL9LT0hlr0Is1CFiMbDas9an0-1o8VOE2g
il n'y a rien à apprendre !