Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une autre question sur le casting
il y a ce code :
et je veux initialiser la classe B avec un constructeur sans paramètres, mais je ne peux pas caster la structure SHash vers le constructeur SHash(const double)
c'est-à-dire que j'ai besoin d'un double casting (SHash)
Dans mon exemple, il y a une erreur de compilation : '(SHash)' - opération de cast invalide.
si vous l'écrivez de cette façon :
Une autre question sur le casting
il y a ce code :
et je veux initialiser la classe B avec un constructeur sans paramètres, mais je ne peux pas caster la structure SHash vers le constructeur SHash(const double)
c'est-à-dire que j'ai besoin d'un double casting (SHash)
Dans mon exemple, il y a une erreur de compilation : '(SHash)' - opération de cast invalide.
si vous l'écrivez de cette façon :
cela fonctionne de cette façon
mais j'ai besoin de l'initialisation 0xAAAAAAAAAAAAAA pour la structure SHash - c'est une sorte de NULL - je n'obtiens pas le hash MD5 de la chaîne de test (j'ai vérifié)
Le constructeur SHash() semble ne pas être nécessaire maintenant, mais semble avoir été nécessaire il y a quelques jours ;))) Donc, au début, il n'était pas là, puis j'ai corrigé une erreur de compilation quelque part avec ce constructeur vide, ou lors de la comparaison de structures ou pendant l'initialisation... en général, il y a une forte probabilité que.... soit nécessaire bien qu'il semble être une bonne règle d'initialiser toutes les variables....
en général, j'aurais aimé avoir une variante ou sans ambiguïté - non ))))
cela fonctionne de cette façon
mais j'ai besoin de l'initialisation 0xAAAAAAAAAAAAAA pour la structure SHash - c'est une sorte de NULL - je n'obtiens pas le hash MD5 de la chaîne de test (j'ai vérifié)
Le constructeur SHash() semble ne pas être nécessaire maintenant, mais semble avoir été nécessaire il y a quelques jours ;))) Donc, au début, il n'était pas là, puis j'ai corrigé une erreur de compilation quelque part avec ce constructeur vide, ou lors de la comparaison de structures ou pendant l'initialisation... en général, il y a une forte probabilité que.... soit nécessaire bien qu'il semble être une bonne règle d'initialiser toutes les variables....
en général, j'aurais aimé avoir une variante ou sans ambiguïté - non )))
mais devinez le par vous-même ?)))
mais devinez vous-même...))
SHash((double)x)
et le deviner vous-même ?)))
Oh, mec, ça marche !
Je crois que j'ai aussi essayé de cette façon, je ne sais pas pourquoi ça n'a pas marché.
Merci !
mal foutu (( !)
Oui, et où trouve-t-on le x dans le constructeur de la classe?))
Oui, et d'où vient x dans le constructeur de la classe ).
le point n'est pas sur x) mais qu'il peut y avoir un flotteur sur l'extrémité de réception, juste 0.0 n'est pas fiable non plus
le point n'est pas le x) mais qu'il peut y avoir un flotteur sur le récepteur en plus du duble, et spécifier juste 0.0 n'est pas non plus fiable
bien que tout ceci ne soit qu'un détail... pas particulièrement important
le point n'est pas sur x) mais qu'il peut y avoir un flottement sur la réception par le duble, donc spécifier juste 0.0 est aussi peu fiable.
Peu importe ce qu'il faut initialiser ici, même int - n'importe quel nombre pour appeler ce constructeur
et j'ai choisi 0.0 pour éviter les fautes d'impression - tout chiffre, c'est-à-dire 0.0. est plus difficile à écrire et à fausser que 123.