Pouvez-vous me suggérer un bon conseiller ? - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai proposé cette solution à ce problème :
1. Acheter un compte réel (en dollars ou en cents, selon ce qui a été convenu avec le vendeur) chez un courtier, l'alimenter avec un montant égal à la valeur du conseiller et transférer la gestion du compte au vendeur ;
2. Le vendeur fait du commerce pendant 1 an (ou éventuellement moins, si les résultats de rentabilité déclarés sont atteints), et montre l'efficacité du produit ;
3. A la fin du trimestre :
a) - le vendeur reprend la totalité du montant accumulé sur le compte, l'acheteur couvrant la perte si l'EA a fonctionné à perte ;
b) l'acheteur reprend le conseiller expert s'il le souhaite ou, en cas de résultat négatif, reste avec le dépôt reconstitué et ne perd rien.
Seuls les vendeurs qui ont confiance en leur EE accepteront un tel système.
Ce n'est pas un fait. Personne ne sera d'accord, et l'idée n'a aucun sens. Et que perdent les vendeurs dans ce cas ? Ils perdent le dépôt de l'acheteur et rien ne se passe. Même si le conseiller expert a réalisé des transactions positives, personne ne veut donner le bénéfice, car l'acheteur, dans ce cas, paiera de son temps.
C'est une façon intéressante de penser.
Je ne pense pas qu'il soit utile de montrer quoi que ce soit... Il n'y a qu'une seule raison... Tout le monde a entendu lemot "graal ", mais tout le monde ne sait pas ce que c'est et à quoi ça ressemble...
C'est comme un conte de fées. http://my.mail.ru/mail/marshalov_a/video/86/103.html//.
Question : "Si le système fonctionne depuis 2006 et n'a jamais été optimisé, qu'est-ce que c'est ?"
Ce n'est pas un fait. Personne ne sera d'accord et l'idée n'a aucun sens. Et que perdent les vendeurs dans ce cas, le dépôt de l'acheteur est vidé et rien ne se passe. Même si le conseiller expert a réalisé des transactions positives, personne ne veut donner le bénéfice, car l'acheteur, dans ce cas, paiera de son temps.
C'est une façon intéressante de penser.
a) - le vendeur prend tout l'argent accumulé sur le compte, et si l'EA a travaillé en déficit, il couvre les pertes de l'acheteur;
J'ai proposé cette solution à ce problème :
1. Acheter un compte réel (en dollars ou en cents, selon ce qui a été convenu avec le vendeur) chez un courtier, l'alimenter avec un montant égal à la valeur du conseiller et transférer la gestion du compte au vendeur ;
2. Le vendeur fait du commerce pendant un an (ou éventuellement moins, si les résultats de rentabilité déclarés sont atteints), et montre l'efficacité du produit ;
3. A la fin du trimestre :
a) - le vendeur reprend la totalité du montant accumulé sur le compte, l'acheteur couvrant la perte si l'EA a fonctionné à perte ;
b) l'acheteur reprend le conseiller expert s'il le souhaite ou, en cas de résultat négatif, reste avec le dépôt reconstitué et ne perd rien.
Seuls les vendeurs qui ont confiance en leur EE accepteront un tel système.
Il existe une solution normale et bien connue :
1. Le vendeur d'un conseiller doit surveiller son travail sur un compte réel dans les signaux.
2. le suivi de l'EA vendu dans les signaux est attaché à la description de l'EA vendu, et le vendeur ne peut pas cacher ce suivi même après la vente de l'EA.
Pour l'instant, le suivi est volontaire - rendez-le obligatoire. Vous voulez vendre un EA, surveillez ses performances. Le conseiller expert est perdu, le vendeur ne peut pas désactiver l'affichage de cette perte. Après la perte, si vous voulez continuer à vendre le Conseiller Expert, mettez-le à nouveau sur le signal.
p.s. Il ne devrait y avoir aucun doute que le robot a négocié et que le vendeur n'a pas interféré manuellement dans son travail. Si vous ne connaissez pas la différence entre les deux, vous risquez de recevoir un signal du robot. Dans les signaux, lors de la démonstration des transactions, vous pouvez mettre en évidence manuellement l'ouverture d'une transaction.
Il existe une solution normale et bien connue :
1. le vendeur de tout EA doit contrôler ses performances sur un compte réel dans des signaux
2. le suivi de l'EA vendu dans les signaux est attaché à la description de l'EA vendu, et le vendeur ne peut pas cacher ce suivi même après qu'il soit défait
Pour l'instant, le suivi est volontaire - rendez-le obligatoire. Vous voulez vendre un EA, surveillez ses performances. Le conseiller expert est perdu, le vendeur ne peut pas désactiver l'affichage de cette perte. Après la perte, si vous voulez vendre à nouveau le conseiller expert, mettez-le sur le signal.
Ce que vous suggérez n'a aucun sens pour les métacitations. Avec de tels écrans, le marché peut tout simplement être fermé.
Le but de l'entreprise est l'enrichissement personnel, pas celui de tous ceux qui ont des sous supplémentaires dans leurs poches.
Ce que vous suggérez n'a aucun sens pour les métacitations. Avec de tels écrans, le marché peut tout simplement être fermé.
Le but de l'entreprise est l'enrichissement personnel, pas celui de tous ceux qui ont des sous supplémentaires dans leurs poches.
Ce que vous suggérez n'a aucun sens pour les métacitations. Avec ce type de contrôle, le marché peut simplement être fermé.
Le but de l'entreprise est l'enrichissement personnel, pas celui de tous ceux qui ont des sous en plus dans leurs poches.
Ce que vous avez dit... tout le monde le sait aussi.
Et si les MCs n'introduisent pas un contrôle obligatoire des EAs négociés - cela ne donne qu'une seule question à la question du fil de discussion : "Il n'y a pas de bons EAs sur le marché et il n'y en a jamais eu" - que cela plaise ou non à certaines personnes - mais c'est un fait.
Mais en plus des conseillers experts, Market dispose de conseillers experts, d'indicateurs et de scripts.
Le marché a donc un lieu pour exister et se développer.