La décélération linéaire est-elle une erreur de programmation ou une caractéristique de MT4 ? - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Aidez à estimer le travail, le client veut un nouveau travail, je ne sais pas combien estimer) Puisque je ne suis pas un programmeur, je suis un ingénieur d'académie aérospatiale)
En fait, vous avez déjà estimé le travail, mais selon un algorithme concis...
Pour vous en tant qu'interprète, je dirai que je suis intéressé à comprendre les causes de l'arrêt de l'EA, afin, entre autres, d'approfondir la réflexion sur d'éventuels détails des RPT, conduisant à un tel frein.
Et peut-être apprendrez-vous quelque chose vous-même utile A propos du codage de cette branche.
Et votre travail - il fonctionne - c'est important pour moi !
Travailler avec des ordres dans le code selon le TOR, ou peut-être le TOR lui-même, ou MT4 travaillant avec des ordres en général ?
Pour la énième fois, une personne expérimentée vous a expliqué que dans ce code en un seul passage de la fonction start
32 cycles "pour".
17 fois que vous scannez les ordres (ouverts et historiques),
24 appels de la fonction de suppression des ordres en attente, qui a également un cycle pour tous les ordres (* nombre d'ordres)
7 appels de la fonction de suppression des ordres de bourse avec le même cycle pour tous les ordres (*nombre d'ordres)
6 modifications de Limites avec cycles à l'intérieur (* nombre de commandes)
6 modifications des ordres stop avec des cycles à l'intérieur (* nombre d'ordres)
Appels de fonctions de 10 ordres avec des cycles à l'intérieur (*nombre d'ordres)
37 fois que vous imprimez (Imprimer),
7 (sept) fois, vous accédez à l'historique complet des barres pour toute l'histoire (et il s'accroît pendant les tests).
Et ça prend beaucoup de temps.
Je ne parle même pas des filtres "if" non optimisés, des conditions compliquées qu'ils contiennent (et il n'y a pas de vérification abrégée dans MT4).
Et après cela, vous pouvez fermer les yeux sur un code absolument illisible, ce n'est pas important, au moins vous pouvez le passer dans le stylisateur et obtenir quelque chose (bien que personnellement je n'aime pas son style) :
Aidez à estimer le travail, le client veut un nouveau travail, je ne sais pas combien estimer
Malheureusement, ce texte ne peut pas être évalué.
Les textes du client ne sont pas du tout notés.
le texte du programmeur est évalué.
Malheureusement, ce texte ne peut pas être évalué.
Les textes du client ne sont pas du tout évalués.
C'est le texte du programmeur qui est évalué.
Le travail est évalué, mais pas ici.
vous voulez dire que dans ce texte tout est immédiatement clair et qu'il n'y a rien à préciser ? (pipsXHmaM(o/b), "points finaux du calcul")
avez-vous écrit du code passé comme ça sur un tel texte non adapté en swooping ?
vous voulez dire que dans ce texte tout est immédiatement clair et que rien ne doit être précisé ? (pipsXHmaM(o/b), "points de fin de calcul")
avez-vous écrit le code de l'année dernière comme ça sur ce texte non adapté d'un raid ?
Je suis tout à fait d'accord avec vous : vous devez donc évaluer le prix de ce texte et écrire davantage de code. Je peux vous dire que j'ai reçu des éclaircissements et qu'après cela, je l'ai encore réécrit après l'avoir testé comme il se doit. Avant cela, ce texte était écrit avec une seule ligne - "En fait, vous avez déjà évalué le travail, mais avec un algorithme condensé...". Comment pouvez-vous noter un papier quand une simple ligne peut se transformer en une de ces lignes.
et après cela, vous devez clarifier pendant 20 autres pages ce qui est écrit ici, et ensuite être surpris par le code tordu.
Donc, selon ce texte, vous devez indiquer le prix et ensuite écrire le code, je suis tout à fait d'accord avec vous.
Je peux vous dire que j'ai reçu des éclaircissements et que j'ai ensuite réécrit le texte après le test, comme il se doit.
Avant cela, ce texte était écrit avec une seule ligne - "En fait, vous avez déjà évalué le travail, mais avec un algorithme condensé...".
Vasiliy.
Convenons tout de suite que -Aleks- est un client. Il peut vous dire n'importe quelle bêtise dans ses textes, c'est son droit inaliénable en tant que personne non informée sur le cerveau proger.
Vous, par contre, vous vous occupez entièrement d'amener ses pensées dans un texte sensé d'un modèle mathématique du programme, afin qu'il soit compréhensible pour lui, et que vous puissiez montrer ce que vous ferez dans le code.
Et pour cette préparation des RPT (vous le faites pour vous-même), vous ne prendrez pas d'avance.
Et ce n'est qu'après ce texte, avec la clarification de tous les détails des souhaits du client, lorsque tout devient clair pour vous, que vous verrez lequel de vos blancs et développements algorithmiques sera utilisé.
Et ce n'est qu'après avoir compris et confirmé votre texte à TOR par le client -Aleks- que vous serez en mesure de dire le prix de votre futur code sur votre modèle décrit.
(Au fait, je vois que ce client est génial pour les relations à long terme, le calme et la compréhension).
Comment évaluer un document quand une simple ligne peut se transformer en quelque chose comme ça.
Une fois de plus, j'insiste - le prix est annoncé pas plus tôt que vous écrivez ce modèle dans vos propres mots et il n'y aura pas de malentendu de votre part !!! Toutes les clarifications doivent être faites avant que le prix soit annoncé ! !!
---
et ensuite vous devez passer par 20 autres feuilles de papier
Ouvrez donc un Word et écrivez tout le matmodèle, toutes les fonctions, précisez toutes les subtilités et les cas particuliers. Et c'est avec ce texte que vous approuvez le prix de la commande.
Je peux vous dire que j'ai reçu des éclaircissements et qu'après cela, je l'ai encore réécrit après l'avoir testé comme il se doit.
Il s'agit d'une erreur conceptuelle de votre part en tant qu'entrepreneur. Clarifier et approuver avant d'ouvrir MetaEditor
Eh, Vasiliy.
Mettons-nous d'accord tout de suite - Aleks- est un client. Il peut vous raconter n'importe quelle bêtise dans ses textes, c'est son droit inaliénable d'homme ignorant le travail du proger cérébral.
Vous, par contre, vous vous occupez entièrement d'amener ses pensées dans un texte sensé d'un modèle mathématique du programme, afin qu'il soit compréhensible pour lui, et que vous puissiez montrer ce que vous ferez dans le code.
Et pour cette préparation des RPT (vous le faites pour vous-même), vous ne prendrez pas d'avance.
Et ce n'est qu'après ce texte, avec la clarification de tous les détails des souhaits du client, lorsque tout devient clair pour vous, que vous verrez lequel de vos blancs et développements algorithmiques sera utilisé.
Et ce n'est qu'après avoir compris et confirmé votre texte à TOR du client -Aleks- que vous serez en mesure de dire un prix pour votre futur code sur votre modèle décrit.
(Au fait, je vois que ce client est génial pour les relations à long terme, le calme et la compréhension).
Une fois de plus, j'insiste - le prix est annoncé pas plus tôt que vous écrivez ce modèle dans vos propres mots et il n'y aura pas de malentendu de votre part !!! Toutes les clarifications doivent être faites avant que le prix soit annoncé ! !!
Oui, tout est clair, c'est moi qui essaie de faire comprendre au client que le prix que j'ai donné initialement sur une ligne ne correspond pas tout à fait à ce que je dois voir maintenant, et à ce qui sera probablement sous-entendu au stade de l'approbation, puisque nous avons décidé de tout discuter sur le forum).
J'essaie de faire comprendre au client que le prix que j'ai donné initialement sur une ligne n'est pas exactement conforme à ce que nous voyons déjà maintenant, et à ce qui sera probablement sous-entendu pendant la phase d'approbation, puisque nous avons décidé de tout discuter sur le forum).
Vous devez cesser de perdre du temps et commencer enfin à élaborer le cahier des charges.
Le client a besoin d'une solution, pas d'un simple engagement de temps.