Sujet intéressant pour beaucoup : les nouveautés de MetaTrader 4 et MQL4 - de grands changements en perspective - page 45
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une fois, de telles solutions ont également provoqué une tempête d'excitation, (je l' ai rencontré au travail, et en échangeant avec lui). Mais... Je ne sais même pas pourquoi, mais ça n'a pas marché. Le code a plus de liberté, ou quelque chose comme ça. La visualisation est bien sûr plus claire. Mais souvent le code ne fait que deux lignes, alors que dans ce visualiseur il se retrouve dans un amas de composants. Là encore, les composants personnalisés se heurtent à certaines restrictions architecturales (ils doivent s'intégrer au modèle de composant standard).
La raison principale en est, bien sûr, la paresse. Pour les zéros, c'est la paresse, pour ceux qui sont de bons programmeurs, c'est le surplus de code de merde des générateurs de code. Bien que l'idée soit séduisante. Sur le plan technique, nous avons besoin d'un bon support asynchrone et de fonctionnalités de style de programmation déclarative au niveau inférieur (c'est mon avis).
La raison la plus importante, bien sûr, est la paresse.
brown-aleks:
...Maintenant, imaginez comme ce serait simple, par exemple : Sur un espace propre au milieu de la zone de travail (pas sur un graphique de cotations d'un instrument de trading, mais dans l'éditeur de code source) par Drag&Drop j'ai jeté différentes icônes (nécessaires) de n'importe quelle barre latérale. Ensuite, reliez les points nécessaires des icônes-figures avec des lignes de liens logiques. En conséquence, le code source ressemblera à une carte mère avec des puces, des semi-conducteurs et d'autres éléments reliés par des rails. Ensuite, nous appuyons également sur le bouton de compilation dans cet éditeur, et l'EA est prête !
...Cool, mais pas réaliste.
MQ ne le fera pas, un seul programmeur ne peut pas le faire.
Et l'équipe ne se réunira pas parce qu'il serait trop coûteux de réaliser un tel produit à titre payant, et gratuit - pour qui et pour quoi ? (Et les subtilités des projets open source, elles ont été discutées ici sur ce forum, "le crabe et le brochet").
Cool, mais pas réaliste.
pas cool du tout. utopie.
Combien de ces projets sont morts (pensez au concours des panneaux et au reste des créations de génies solitaires).
Il faut mettre fin à l'histoire du WYSIWYG et consacrer du temps et des efforts à ce qui est nécessaire pour ceux qui paient.
Il faut mettre fin à l'histoire du WYSIWYG et consacrer du temps et des efforts à ce dont ont besoin ceux qui paient.
...WYSIWYG est cool, ...
Les développeurs n'ont qu'à créer un champ pour les modules visuels et des règles pour la création de modules, et laisser les consommateurs se charger du remplissage avec des fonctions.
Cool, mais pas réaliste.
MQ ne le fera pas, un seul programmeur ne pourra pas le faire.
Et l'équipe ne se réunira pas, car la fabrication d'un tel produit à titre onéreux serait trop chère, gratuit - pour qui et pour quoi ? (Et les subtilités des projets open source, elles ont été discutées ici sur ce forum, "le crabe et le brochet").
C'est en fait beaucoup plus simple que ça. Il est beaucoup plus difficile de se rendre compte des avantages et de décider de commencer.
MQL a-t-il été développé par un seul programmeur ? Je trouve ça difficile à croire. J'ai déjà mentionné un projet tiers(je ne le mentionnerai plus, cela pourrait ennuyer le modérateur), qui a été créé par quatre programmeurs enthousiastes. Le projet est entièrement gratuit et accessible au public. Il n'est pas très populaire car l'éditeur est principalement destiné à l'écriture de programmes pour Win32. Il n'y a pas assez d'opportunités pour atteindre cet objectif et personne ne paie pour le développement, sauf les dons.
Mais la représentation graphique du code source dans MQL serait parfaite. Cela facilitera grandement le travail de programmation des EE et le nombre de ceux qui veulent concevoir leurs propres EE augmentera également de manière significative.
Les programmeurs MQL ne travaillent probablement pas gratuitement. Je pense qu'ils ont beaucoup plus d'expérience et de possibilités.
Les développeurs n'ont qu'à créer un champ pour les modules visuels et des règles pour la création de modules, et laisser les consommateurs se charger du remplissage avec des fonctions.
Je vous préviens avec trop de lettres...
Il existe un certain nombre de "forces" pour et contre de telles décisions. La principale est l'inertie, c'est la plus forte, l'inertie de l'esprit est le principal frein au progrès dans n'importe quel domaine, la plupart des "professionnels" sont toujours de pauvres âmes, épuisées par le narcan qui ont trouvé un équilibre bancal dans la compétition et paniquent à l'idée de le perdre, ils sont tellement hermétiques et défendent par réflexe toute voie établie de leur profession qu'ils doivent être traités comme des malades mentaux, poliment et avec compassion. Ces personnes ont parcouru un long chemin jusqu'à leurs "sommets" et pour elles, il ne fait aucun doute que la prochaine fournée de "pros" doit d'abord passer par la voie émotionnelle, c'est-à-dire que les connaissances et les compétences doivent être obtenues au prix de grandes difficultés et de souffrances morales, ce n'est qu'alors qu'elles seront reconnues comme "vraies". C'est comme dans l'armée, le bizutage n'a logiquement aucun sens, mais sans lui, il est difficile de former des motivations grégaires comme la "fraternité" et l'appartenance à un "dévoué". Ce n'est pas seulement dans l'armée, même dans les unités difficiles, il existe des confréries où le dévouement à travers l'humiliation et le malheur physique est pratiqué.
C'est la même chose avec la science, un "scientifique" est psychologiquement perçu comme un "patient", quelqu'un qui a subi plus de pression que les autres, quelqu'un qui a souffert davantage et qui "y est arrivé". Et tous ceux qui ont emprunté cette voie sont susceptibles d'exiger la même chose des néophytes. Une science moderne a évolué à partir de l'alchimie, les alchimistes, à cause des persécutions, ont été obligés de chiffrer leurs recherches derrière des formules vagues et ambiguës, incompréhensibles pour la plèbe et l'aristocratie non initiée, depuis lors la science ne s'est pas débarrassée d'un stéréotype de complication artificielle, au nom d'une augmentation de leur autorité, pour des raisons de concurrence. Logiquement, plus la structure d'un algorithme est alambiquée, plus la personne qui le réalise et l'utilise est "cool". C'est une pure scorie sociale, qui n'a rien à voir avec la vraie science.
J'ai travaillé avec des programmeurs dans l'industrie du jeu pendant de nombreuses années, et je comprends parfaitement la structure d'une production efficace de logiciels. En gros, il y a les "architectes" et les simples "codeurs". Les premiers convertissent généralement les seconds, mais cela se fait rapidement et non pas en raison de la quantité de code qu'ils écrivent en lignes, mais grâce à leur inventivité, ils pensent à un niveau supérieur, voient simultanément l'ensemble et le particulier, et remarquent donc facilement les meilleurs moyens. En règle générale, ces personnes ne sont pas très efficaces selon le critère du volume de code par unité de temps et souffrent même parfois d'une légère dyslexie. Mais ce sont les véritables inventeurs et non les personnes qui mettent en œuvre leurs idées. En conséquence, leur revenu est échelonné de fois en fois en ordres de grandeur par rapport aux personnes qui mettent en œuvre.
La confrontation des professionnels de la vieille école ressemble à un fanatisme religieux, elle est émotionnelle, fait appel aux pulsions grégaires, on entend souvent des moqueries, des déclarations générales, des substitutions de faits, des sophismes, de la démagogie, etc. La peur de perdre son gagne-pain, tout cela peut être compris d'un point de vue humain, mais pas d'un point de vue scientifique. C'est un frein à la science.
Les codeurs de routine, que ce soit consciemment ou non, comprennent ou ressentent le manque d'ingéniosité et misent sur leur super mémoire et leur assiduité, la principale valeur pour eux est le volume de fonctions, de classes, de termes, etc. mémorisés pour un domaine donné, pour ces personnes la principale différence entre un professionnel et un amateur est la connaissance de la terminologie et autres mots savants. Malheureusement, dans les couches marginales, il est généralement accepté et le fait de prononcer une combinaison de termes et une citation d'autorité peut facilement induire la majorité en erreur.
Laissons la psychologie pour l'instant et tournons-nous vers la consperologie))))))))).
Il est évident que la plupart des sociétés de capital-risque sont des kitchens du Forex, il y a un conflit d'intérêts, qui s'exprime par des moyens de tromperie assez grossiers, une propagande subtile et des relations publiques noires concernant des technologies et même des idées rentables. Tout cela est clair pour une personne raisonnable, et chacun, s'il était dans l'autre camp, agirait de la même manière. Si j'étais propriétaire d'une société de courtage, je n'accueillerais pas non plus la technologie de RAD dans un terminal de trading. Il serait rentable pour moi que le client tombe constamment sur des "complications" et les perçoive comme "la voie du succès", qu'il en soit fier et qu'il défende ce paradigme. J'ai testé une douzaine de systèmes dans ma vie et je me suis assuré qu'ils échouaient tous, puis je les vendais à des nuls. Et il ridiculiserait toute nouvelle technologie qui accélère / simplifie le développement de TS.
En ce qui concerne les spécificités de l'activité de négociation, même au niveau des bourses réglementées, là encore, ce n'est pas très raisonnable. Même les courtiers qui vivent pour les commissions ne seront pas motivés pour développer des interfaces RAD ultra-confortables pour leurs plates-formes de négociation, car il vaut mieux qu'ils utilisent ces développements eux-mêmes ou qu'ils les vendent aux grands fonds spéculatifs.
Il s'avère que seul l'interne peut être comme ça. Et elle sera rendue publique lorsqu'une solution interne plus efficace sera déjà disponible.
thèses :
1) Lesnouvelles technologies qui accélèrent/simplifient le travail rencontrent inévitablement une résistance de la part de ceux qui sont habitués à la "bonne vieille" technologie, car ils craignent d'être laissés sur la touche.
2) Cette opposition est liée à des facteurs socio-émotionnels plutôt qu'à des arguments rationnels. du côté psychologique.
3) Dans le contexte de l'algotrading, personne ne profite de la publication des innovations et des méthodes efficaces pour les trouver.
4) Tôt ou tard, la technologie la plus efficace pénètre, gagne et devient en quelque sorte rétrospectivement acceptée par tous, banalité, évidence, etc....
3) Dans le contexte de l'algotrading, personne ne bénéficie de la publication des innovations et des méthodes efficaces pour les trouver.
...