Sujet intéressant pour beaucoup : les nouveautés de MetaTrader 4 et MQL4 - de grands changements en perspective - page 41
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous avez tout. La personne qui a besoin d'utiliser QuotesDownloader peut également télécharger le verre. Et d'excellentes cotations pour les offres et les demandes et avec des volumes séparément sur Dukas. Si une certaine régularité est observée sur ces données et qu'il ne s'agit pas d'un ajustement ou d'une coïncidence, alors cela peut fonctionner avec une légère modification sur les données d'autres courtiers également.
Vous n'avez tout simplement pas besoin d'utiliser MT5 comme plateforme de recherche, vous pouvez développer votre TS dans d'autres logiciels, puis réécrire l'algorithme final sur MT5.
La recherche dans MT5 est extrêmement lente et inconfortable, comme dans MT4. Mais vous pouvez échanger.
Quelles sont les limites de l'historique alors qu'il existe un historique détaillé des spreads sur une douzaine d'années dans MT5 ?
Quel genre de contes de fées racontez-vous ? Vous vous moquez de vous ou vous jouez la carte du public en soutenant la tendance générale ?
C'est à moi que tu parles ? J'ai une question : à quand remonte la dernière fois où vous avez écrit, bien que ce soit OK, et testé un bot ? Pour votre plateforme ?
J'ai des bots, dont j'ai désespérément besoin de l'historique Ask-Bid pour les tester correctement, à tel point que je pense écrire mon propre testeur.
C'est à moi que tu parles ? J'ai une question : à quand remonte la dernière fois où vous avez écrit, bien que correct, et testé un bot ? Pour votre plateforme ?
J'ai des robots pour lesquels j'ai désespérément besoin d'un historique des demandes d'enchères pour les tester correctement, à tel point que j'envisage d'écrire mon propre testeur.
Il n'y a pas longtemps.
Ecrivez un testeur, ça ne dérange personne. Elle est idéale pour comprendre la valeur et la puissance des solutions existantes.
Je suis sûr que vous voulez écrire quelque chose sous la forme d'un "testeur" qui peut facilement s'insérer dans Excel. Horizon d'analyse de N-dix ticks, un symbole, commande d'achat/vente, pas de volumes, pas d'indicateurs, pas de calculs de profit, etc. Ici, nous avons un "testeur" prêt.
Je suis sûr que vous voulez écrire en tant que "testeur" quelque chose qui peut facilement s'insérer dans Excel.
Est-ce vraiment le but ? C'est une petite chose qui testera mon robot de manière bien plus adéquate que votre testeur fantaisiste.
Dans l'ensemble, la plupart des fonctionnalités du testeur ne sont utilisées que par les curvodrochers. Même si je le comprends très bien, ils sont majoritaires.
C'était il n'y a pas si longtemps.
Est-ce vraiment le but ? C'est une petite chose qui testera mon robot de manière bien plus adéquate que votre testeur fantaisiste.
Dans l'ensemble, la plupart des fonctionnalités du testeur ne sont utilisées que par les curvodrochers. Bien que je le comprenne parfaitement, ils sont majoritaires.
Vous diriez à quelqu'un d'autre votre opinion sur le testeur. Et sur leur adéquation.
Allez-y sur le scalping, aiguisé sur les ticks, mais alors il n'est pas nécessaire de déverser votre mécontentement avec les résultats horribles dans le forum. Et non, le "vrai ECN" ne nous sauvera pas des problèmes.
Lorsque nous regardons les écarts tout à fait ordinaires de 0,3-0,7 points avec le cinquième chiffre, nous nous posons la question suivante : de quoi ai-je besoin d'autre ? Vous n'aimez pas l'écart de 0,3 point ? L'erreur d'étalement flottant en une minute vous fatigue-t-elle ? Vous voulez mettre en œuvre la maxime "pourquoi payer plus quand on peut presser plus ?".
Pas besoin de perdre du terrain.
Nous sommes déjà en présence de spreads très standard de 0,3-0,7 pips avec le cinquième chiffre, et nous nous posons la question : de quoi ai-je besoin de plus ? Vous n'aimez pas l'écart de 0,3 point ? L'erreur d'étalement flottant en une minute vous fatigue-t-elle ? Vous voulez mettre en œuvre la maxime "pourquoi payer plus quand on peut presser plus ?".
Pas besoin de perdre du terrain.
Renat, de tels écarts ne sont relativement stables que sur certaines majors (pas toutes !). Un pas à droite/gauche et c'est la débauche.
Vous devriez vérifier l'asymétrie des cours acheteur et vendeur dans votre propre testeur. Toute stratégie de rebond sur les limiteurs se retournera immédiatement contre vous.
Ce n'est pas à propos du testeur - il est très attrayant pour le moment. C'est à propos des citations asymétriques. Et vous devrez faire quelque chose à ce sujet un jour.
Vous pouvez le remettre à plus tard, mais vous ne pouvez pas le faire éternellement. Vous devrez le faire à un moment donné. C'est évident maintenant, n'est-ce pas ?
Alors pourquoi ne pas discuter des options pour le futur, même si elles sont lointaines (comme MT6) ? Pourquoi cherchez-vous la malice dans ces discussions pour rien ? Il serait préférable de participer.
L'ouverture du testeur aux devis de tiers pourrait (temporairement) résoudre le problème de l'asymétrie et de nombreuses autres possibilités s'ouvriraient. OK, c'est techniquement difficile, ce n'est pas du tout une préoccupation pour le moment, c'est tout à fait compréhensible. Mais pourquoi pervertir les motivations de membres de la communauté en parfaite santé ? Personne ne vous souhaite de mal (MQ), seulement une autonomisation harmonieuse, avec des effets financiers positifs pour vous aussi, d'ailleurs.Vous devriez dire à quelqu'un d'autre votre opinion sur les testeurs. Et sur leur adéquation.
Vous pouvez utiliser le scalping, aiguisé sur les ticks, mais alors vous n'avez pas besoin d'exprimer votre mécontentement face aux terribles résultats dans le trading réel. Et ce ne sont pas les sorts "true ECN" qui nous sauveront des problèmes.
Lorsque nous regardons les écarts tout à fait ordinaires de 0,3-0,7 points avec le cinquième chiffre, nous nous posons la question suivante : de quoi ai-je besoin d'autre ? Vous n'aimez pas l'écart de 0,3 point ? L'erreur d'étalement flottant en une minute vous fatigue-t-elle ? Vous voulez mettre en œuvre la maxime "pourquoi payer plus quand on peut presser plus ?".
Pas besoin de perdre du terrain.
Afin de tester des idées techniques. Et sur un RTS avec des tumblers.Et en général, dans quel but avez-vous configuré le testeur, pour coder (comme un débogueur) ou pour tester des idées ?
En particulier dans MT5, aucun des deux n'est pratique.
Pour le codage, un comportement trop différent en temps réel et dans le testeur, pour les idées de test, c'est trop difficile à coder (pour un trader simple) et très long à tester (un schéma simplifié serait plusieurs fois plus rapide même sur les ticks).
Il existe un problème subtil avec les tests d'extrémum.
Le fait est que nous ne savons jamais en temps réel qu'un certain "prix actuel" est un extremum, s'il l'est, il sera visible dans l'histoire, mais personne ne le sait "ici et maintenant" (du moins de manière fiable). En revanche, le testeur le sait à l'avance. Ainsi, le trading d'extremum dans le testeur (par exemple, avec OHLC) est une sorte de conseil du testeur, et c'est une information très importante (je dirais même critique).
Il existe de nombreuses façons de réduire les tics. Ivan m'a une fois suggéré sa façon de faire, je le fumais, à première vue c'était tout à fait raisonnable. Vous pouvez en inventer d'autres. Mais je suis contre le fait d'imposer des méthodes d'amincissement. Si vous aimez ça, laissez-les tester/optimiser avec reneko/cagi, si vous voulez des barres équitemporales, allez-y et testez-les, et si vous avez besoin de barres équi-capacitaires, laissez l'optimiseur fonctionner sur des ticks bruts.
Comment le réaliser est une autre question assez difficile (en tenant compte de la nécessité de la synchronisation multi-devises !), mais elle peut être résolue si on le souhaite.
Ce sont de belles personnes :
Mais c'est clair avec hrenfx, en fait, il agit comme le visage de FXOpen par consentement mutuel. Et il n'a pas besoin et n'aura jamais besoin d'un MT5. Tiki est sa chanson préférée, qu'il essaie de présenter comme "je suis pour tous les commerçants et je veux que ce soit du personnel". Il ne veut pas de personnel et ne l'utilisera pas, car le sujet de la performance disparaîtra. Au lieu de cela, il y aura beaucoup de plaintes selon lesquelles l'histoire n'est pas suffisante, que le verre n'est pas donné et qu'il perd quelque chose.
Sans parler du fait que hrenfx sait très bien qu'il raconte des histoires d'arbitrage et de scalping gratuits au détail. Et il n'y a pas besoin d'agiter un conteur avec l'histoire éteinte. En fait, il n'a même pas mis un seul compte de conte de fées dans les signaux ici juste pour se montrer, mais il le cache seulement dans des pams cachés.
Étrange, ma connaissance de vous et même de moi-même est plus modeste. Vous êtes un très mauvais lecteur. Je m'oppose à l'histoire du tic-tac du personnel dans la méta. Nous vous suggérons de modifier seulement deux lignes dans votre testeur pour en faire un outil beaucoup plus précis et utilisable pour l'algotrading.
L'idiotie de la situation est que tout est logiquement prouvé et mâché ici. Peut-être que vous ou certains de vos collègues (Roche, Stanislav, etc.) avez vu le problème et compris son essence. Mais à cause de votre ego et de votre narcissisme, Renat, vous ne changerez rien. Après tout, pour vous, c'est comme admettre votre incompétence. Tout le monde pensera que "hrenfx a fait Renat" - oui, voilà à quel point votre pensée est enfantine, malheureusement.
Et au lieu de montrer pour une fois dans le langage de la logique que vous avez raison, vous n'avez rien trouvé de mieux à faire que de dire "et ses chaussettes sont de couleurs différentes". Je vous le demande, qu'est-ce que les résultats de mon commerce personnel ont à voir avec l'évaluation de la logique ? Soit la logique existe, soit elle n'existe pas. Eh bien, je n'ai pas à vous l'expliquer.