L'énigme du profilage des experts - comment ne pas dépasser la limite des 15 minutes du Championnat - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
marketeer:
C'est ainsi que l'inidactor devient un goulot d'étranglement - j'aimerais en savoir plus à ce sujet. J'ai un indicateur en service, mais la lecture des données qu'il contient est incluse dans les temps de 1,5 minute que j'ai mesurés.
Tout ce qui compte, c'est :
1. La manière dont l'indicateur lit les données et le nombre de tampons dont il dispose (la " lourdeur " de la logique) ;
2. Quelle profondeur de calcul est utilisée et nécessaire ;
3. la fréquence de rafraîchissement des indices (certains indices peuvent être rafraîchis à chaque tick, d'autres sur une minuterie, et d'autres encore sur un événement).
1. l'indicateur doit être inclus directement dans le code de l'Expert Advisor et seules les dernières barres doivent être utilisées dans le calcul. La performance des indicateurs sur l'exemple de MA est étudiée ici.
2. Vous ne devez pas effectuer de calculs inutiles à chaque tic. Vous ne placez pas ou ne fermez pas d'ordres sur chaque tick, n'est-ce pas ?
L'indicateur est fabriqué selon le "standard" - seules les dernières barres qui n'ont pas été calculées lors de l'appel précédent de OnCalculate sont calculées. C'est une plaie, je ne comprends pas pourquoi l'approche standard recommandée par le fabricant ne peut pas être utilisée pour réaliser un travail efficace.
2. Le conseiller expert est binaire. La synchronisation des symboles au début de chaque barre est effectuée sur plusieurs ticks et prend quelques secondes (dans une exécution générale, pas sur chaque barre).
Et le calcul ne l'est pas. Sortez-le aussi. Il n'est pas dans le bureau du conseiller.
Je l'ai. Je le teste sur deux semaines pour la vitesse. Les résultats sont les suivants : temps total pris - 1 minute et 6 secondes, fonctionnement du conseiller expert - 13 secondes, calcul de l'indicateur - 17 secondes. Total - 30 secondes dans mon code, moins de la moitié. C'est comme ça ;-////
1. l'indicateur doit être inclus directement dans le code EA et seules les dernières barres doivent être utilisées dans le calcul. La performance des indicateurs sur l'exemple du MA est étudiée ici.
2. Vous ne devez pas effectuer de calculs inutiles à chaque tic. Vous ne placez pas ou ne fermez pas d'ordres sur chaque tick, n'est-ce pas ?
Oui ! Définitivement ! Il m'a fallu trente minutes pour tester le conseiller expert sur des appels d'indicateurs personnalisés, mais après avoir comprimé le code de l'indicateur dans le conseiller expert, le test était terminé en 12 minutes.
Apprenez enfin à écrire des indicateurs.
Apprenez enfin à écrire des indicateurs.
Les deux.
Tous les deux.
Apprenez enfin à écrire des indicateurs.
C'est logique alors, je l'ai déjà entendu ! Quand on parle de faits concrets, on peut écouter une personne, mais des "conseils intelligents" sur rien, recouverts d'une couche de moisissure, de la part d'une "marque" vénérable, dépassent la logique du bon sens.