Questions d'un "mannequin - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Question supplémentaire : existe-t-il un moyen élégant de sauvegarder les informations lors du passage de double <-> long ?
Tous les 64. En fait. Ne vous accrochez pas à un type signé ou non signé.
Le mieux est de le constater par vous-même. La question est alors close une fois pour toutes.
Oui. J'ai déjà écrit que j'avais oublié la conversion de type.
et j'ai déjà tout vérifié. Le signe n'est pas perdu. Tout va bien.
Copie de structures simples https://www.mql5.com/ru/docs/basis/types/casting#casting_structure
Vérifiez PositionClose dans la classe CTrade.
Je suis sûr que ce sera la même chose que la vôtre. La seule conclusion est qu'il n'y a pas d'autre solution.
Mais je soutiens votre demande. Je demande aux développeurs de considérer cette variante.
Ajout du type d'opération TRADE_ACTION_CLOSE - fermeture d'une position pour un symbole spécifié dans son volume au prix actuel.
Ce serait l'idéal ! Secondé.
Pour le reste du forum, je vais à nouveau exposer brièvement le problème.
Avec le système actuel de comptabilisation des transactions/ordres et les méthodes de clôture dans MQL5, il y a toujours une probabilité non nulle que la position SL/TP fermée du marché ne soit pas réellement fermée, et que la position opposée soit ouverte.
Plus le marché est proche de la position SL/TP, plus cette probabilité est élevée, ce qui rend impossible une clôture du marché avec un SL/TP fermé (puisqu'une clôture SL/TP peut se produire pendant l'envoi d'un nouvel ordre de marché à fermer).
Les solutions existantes ne sont pas satisfaisantes
a) la suppression du SL/TP avant la clôture de l'ordre prend du temps et, en cas d'échec de la connexion, la position restera sur le marché sans stop, etc.
b) attendre le déclenchement du SL/TP n'est pas non plus une option, car nous pourrions avoir besoin de sortir plus tôt.
Je comprends que l'introduction du nouveau système comptable impose certaines restrictions, mais lorsque la facilité d'utilisation d'un produit est totalement sacrifiée au nom du concept, les masses ne s'y intéresseront guère :(
Chers développeurs, que conseillez-vous d'utiliser pour une sortie GARANTIE du marché (le prix n'est pas important) ? Lorsque je demande la fermeture dans MQL4, je peux être sûr que la position sera fermée, ou que le conseiller expert obtiendra un code d'erreur et continuera à essayer.
C'est fait ! Dans le chiffrement, remplacer la ligne 14 par L.l = 4548887299649496524
............
Score ! ;)
Je vous préviens.
***
Aucun avertissement de ce type n'a pu être trouvé sur la fermeture manuelle de la position, mais dans Trading au moment de la fermeture d'un compteur ...
Pour qu'une position soit garantie à la fermeture, le slippage augmentera-t-il en fonction de la volatilité ? Ou quoi ? Est-ce un tel "bonjour aux traders de pip" ?
Je soutiens la question posée aux développeurs.
Silencieux, ce n'est pas une question de dérapage et de vérification du code de retour là-bas.
Le problème est que pour fermer une position, vous devez envoyer explicitement une demande d'ouverture d'une nouvelle position, mais dans la direction opposée.
Le serveur de négociation considère cette demande exactement comme l'ouverture d'une nouvelle position. Il n'est pas formé pour comprendre que nous voulons en fait fermer une position existante.
Du point de vue de la compensation, c'est en quelque sorte correct, mais il est alors impossible de fermer de manière GARANTIE une position avec SL/TP du marché. Quelle que soit la distance entre ces SL/TP, nous ne pouvons pas être sûrs que, pendant que nous préparons un nouvel ordre (pour le clôturer), le prix rattrapera notre SL/TP et que la position se clôturera d'elle-même. Et notre nouvel ordre va s'arranger et ouvrir une position opposée.
Je pense que la seule solution, comme l'a suggéré Sergeev, est d'apprendre au serveur à distinguer une demande d'ouverture d'une nouvelle position de la fermeture d'une position existante en implémentant une nouvelle case à cocher du type d'opération"TRADE_ACTION_CLOSE".
Mais peut-être que les développeurs ont leur propre variante ?
Personne n'a de solution ?
Il existe des solutions, mais elles ne vous conviennent pas. Par exemple, supprimer les SL/TP et ainsi de suite en fonction de l'algorithme... Vous avez vous-même déclaré :"Du point de vue de la compensation , cela semble correct, mais il est impossible de fermer une position du marché de manière GARANTIE...".
Oui, la suppression des SL/TP est une perte de temps à laquelle s'ajoute le risque de se retrouver sur le marché sans stop en cas de problème de connectivité.
Je pense cependant que"TRADE_ACTION_CLOSE" pourrait être ajouté pour la commodité de nombreux utilisateurs travaillant à DC. [ Et par exemple pour désactiver ce type d'opération où le filet est important ? (FORTS, RTS)].
En l'absence de mesures en faveur des utilisateurs, il est absurde pour de nombreux clients des sociétés de courtage de passer à MT5. Ayant une certaine expérience en programmation, j'ai tout de même rencontré quelques difficultés lors du portage d'une EA de MQL4 à MQL5. Mais tous ont été résolus d'une manière ou d'une autre, sauf ce problème de SL/TP et la fermeture du marché.
Je ne veux pas apprendre aux développeurs ce qu'ils savent mieux que moi, mais je tiens à mentionner que la poursuite d'un produit universel pour les bourses et les sociétés de courtage au détriment de la convivialité entraînera une baisse de la demande pour le produit et beaucoup de gens resteront sur MT4 :(.