Intéressant et Humour - page 4310
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
(1) Personne ne dit réellement cela, les gens là-bas sont raisonnables et sensibles. Tout le monde comprend qu'ils travaillent avec des modèles.
À l'approche d'une singularité, l'incertitude du temps tombe à zéro et donc, selon la relation d'incertitude, une énergie infinie (sous forme de fluctuations) est possible. C'est là que TOUT apparaît, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de problème de logique dans la mécanique quantique.
Une pensée ordonnée exige de la clarté.
1. La singularité est-elle une propriété d'un objet, d'un processus, d'un état ou de l'objet lui-même ? S'il s'agit d'un bien, d'un processus ou d'un état, ces entités ne peuvent exister sans l'objet lui-même, car elles en sont dérivées. Pas la cause de l'existence de l'Objet, mais une conséquence de son existence. Ainsi, quelle que soit la Singularité, elle est un dérivé de l'existence de l'Objet (ou des Objets).
2. L'indétermination, l'indétermination du temps, l'énergie infinie, ne sont pas des entités indépendantes. Ni en physique, ni en mathématiques. Parler d'eux sans référence à l'Objet, c'est comme parler de notre forum dans ce style :
"La divergence d'opinion qui tend à l'unité a indéfiniment affecté le coefficient d'accord. C'est ainsi que notre forum a vu le jour".
1)La propriété est toujours secondaire. Aucune propriété d'un objet n'est la cause de l'existence de cet objet. Par conséquent, au début, il ne pouvait y avoir ni Énergie, ni Singularité, ni rien de semblable. Ces concepts sont des dérivés de l'Objet.
2) Un commencement absolu est requis par notre Conscience (peut-être parce que sa propre nature est initiale-finale), mais cela ne signifie pas que l'Être lui-même a besoin d'un "commencement absolu". L'être peut être un processus autonome et intemporel. En d'autres termes, le Temps (dans notre représentation linéaire), existe dans l'Être, et non l'Être existe dans le Temps. Et c'est logique. C'est juste qu'un tel arrangement est très difficile à comprendre pour une personne.
imho.
Une pensée ordonnée exige de la clarté.
1. La singularité est-elle une propriété de l'objet, un processus, un état ou l'objet lui-même ? S'il s'agit d'une propriété, d'un processus ou d'un état, ces entités ne peuvent exister sans l'objet lui-même, car elles en sont dérivées. Pas la cause de l'existence de l'Objet, mais une conséquence de son existence. Ainsi, quelle que soit la Singularité, elle est un dérivé de l'existence de l'Objet (ou des Objets).
2. L'indétermination, l'indétermination du temps, l'énergie infinie, ne sont pas des entités indépendantes. Ni en physique, ni en mathématiques. Parler d'eux sans référence à l'Objet, c'est comme parler de notre forum dans ce style :
"La divergence d'opinion qui tend à l'unité a indéfiniment affecté le coefficient d'accord. C'est ainsi que notre forum est né !".
La singularité est ici l'état initial de l'Univers, qui existe bien sûr avec cet Univers lui-même (il a aussi ces incertitudes et cette énergie qui lui sont inhérentes).
Ce n'est pas comme la programmation orientée objet.
1)La propriété est toujours secondaire. Aucune propriété d'un objet n'est la cause de l'existence de cet objet. Par conséquent, au début, il ne pouvait y avoir ni Énergie, ni Singularité, ni rien de semblable. Ces concepts sont des dérivés de l'Objet.
2) Un commencement absolu est requis par notre Conscience (peut-être parce que sa propre nature est initiale-finale), mais cela ne signifie pas que l'Être lui-même a besoin d'un "commencement absolu". L'être peut être un processus autonome et intemporel. En d'autres termes, le Temps (dans notre représentation linéaire), existe dans l'Être, et non l'Être existe dans le Temps. Et c'est logique. C'est juste qu'un tel arrangement est très difficile à comprendre pour une personne.
imho.
1. Je suis d'accord.
2) Ce n'est pas sur la conscience que l'on "danse", mais sur les observations astronomiques (constante de Hubble, etc.).
1. D'accord.
2) Ce n'est pas la conscience qui est " dansée " ici, mais les observations astronomiques (constante de Hubble, etc.).
2. La science a beau chercher à niveler la subjectivité de la perception des faits observables, nous ne pouvons malheureusement pas échapper à cette subjectivité. :(
Nous continuerons à comprendre l'Univers à travers le prisme de notre propre pensée (parfois pas très claire). Hélas...
2. La science a beau chercher à niveler la subjectivité de la perception des faits observables, nous ne pouvons malheureusement pas échapper à cette subjectivité. :(
Nous continuerons à comprendre l'Univers à travers le prisme de notre propre pensée (parfois pas très claire). Hélas...
Mon voisin aimait tellement cette chanson qu'il a jeté une brique dans ma fenêtre pour mieux l'entendre).
Mon voisin aimait tellement cette chanson qu'il a jeté une brique dans ma fenêtre pour mieux l'entendre).
Peut-être que c'est l'inverse. Il n'a pas pu te faire baisser le volume alors il a dû attirer l'attention sur lui avec une brique à travers la fenêtre.
Je ne l'avais jamais vue avant, je l'ai vue l'autre jour et j'ai vraiment voulu avoir une femme comme ça - tout simplement charmant !
P.S. Au fait, le mien écoute aussi ce genre de musique, mais malheureusement il ne chante pas(Je ne l'avais jamais vue avant, je l'ai vue l'autre jour et j'ai vraiment voulu avoir une femme comme ça - tout simplement charmant !
P.S. Ma femme écoute également ce genre de musique, mais ne chante malheureusement pas(Je devrais l'envoyer à l'école de chant).