Erreurs, bugs, questions - page 3141

Nouveau commentaire
 
Oleg Pavlenko #:

Merci !

Ça a aidé.

Je ne comprends pas une chose, pourquoi cela fonctionne correctement dans MQL4 sans mise à zéro, mais pas dans MQL5 ?

Parce que "le shérif ne se soucie pas des problèmes des Indiens".
:(
 
fxsaber #:

Le MQL4 remettra tout à zéro par lui-même.

Y a-t-il une différence entre ZeroMemory(array) ; et ArrayFree(array) ; pour le tableau à mettre à zéro ? Si après cette fonction, une nouvelle taille de tableau est attribuée, ArrayResize(array,100,100) ;

 
Lilita Bogachkova #:

Y a-t-il une différence entre ZeroMemory(array) ; et ArrayFree(array) ; pour un tableau à mettre à zéro ? Si après cette fonction, une nouvelle taille de tableau est attribuée, ArrayResize(array,100,100) ;

ZeroMemory ne libère pas la mémoire, il la remet seulement à zéro.

 
fxsaber #:

ZeroMemory ne libère pas la mémoire, il la remet seulement à zéro.

merci

 
Lilita Bogachkova #:

Y a-t-il une différence entre ZeroMemory(array) ; et ArrayFree(array) ; pour un tableau à mettre à zéro ? Si après cette fonction, une nouvelle taille de tableau est attribuée, ArrayResize(array,100,100) ;

Je pense qu'il y a quelques subtilités ici. Si la taille du tableau est augmentée après ZeroMemory(array) ;, nous pouvons obtenir des "déchets" dans les cellules du tableau qui sont "derrière". Si vous appliquez ArrayFree(array) ;, les "déchets" peuvent se trouver n'importe où dans le tableau.

Il est donc possible de choisir uniquement en faisant quelques expériences sur la vitesse de ces fonctions. Et c'est le programmeur qui décide de la "poubelle". Si un tableau est rempli de valeurs juste après la déclaration ou le redimensionnement, quel est l'intérêt de mettre à zéro puis de remplir ce tableau...

  
enum LIST
  {
   L01=111,   // ITEM 1
   L02=222,   // ITEM 2
   L03=333,   // ITEM 3
   L04=444,   // ITEM 4
   L05=555,   // ITEM 5
   L06=666,   // ITEM 6
   L07=666,   // ITEM 7
   L08=666,   // ITEM 8
  };

input LIST LISTING_01=L01;
input LIST LISTING_02=L02;
input LIST LISTING_03=L03;
input LIST LISTING_04=L04;
input LIST LISTING_05=L05;
input LIST LISTING_06=L06;
input LIST LISTING_07=L07;
input LIST LISTING_08=L08;

D'après ce que je comprends, tous les L0X de l'enum LIST {} sont indépendants. Cependant, dès que nous attribuons la même valeur (666) à certains éléments de l'enum, le commentaire par défaut cesse de s'afficher correctement, reprenant le commentaire (et apparemment la valeur, bien qu'il soit difficile de le dire, car ils sont identiques et impossibles à comprendre) du premier élément ayant la même valeur (voir les trois dernières lignesde l'enum LIST {}) pour une raison quelconque.

Pire encore, lorsque l'on essaie de modifier l'affichage par défaut de la ligne 7 de "ITEM 6" à "ITEM 7" et de la ligne 8 à "ITEM 8" dans les paramètres du programme, quise trouvent à l'origine dans les commentaires du code, ils sont constamment renvoyés à"ITEM 6":

Paramètres

 
Le CPU ou le GPU gère-t-il les tampons des indicateurs? Que dois-je mettre à niveau pour que le rendu soit plus rapide ? Bien sûr, c'est une question de matériel, car je pense qu'OpenCL ne sera d'aucune utilité dans ce cas.
 

Il y a une faute de frappe ici


 
Bonjour à tous, Pouvez-vous me donner un indice ? MT5 dans la balance est constamment une sorte de calculs est incompréhensible. Il ajoute et soustrait. L'équilibre est en constante évolution. Pour cette raison, le gestionnaire de risques travaille simplement ***. Le courtier est un ouvreur. Section marché à terme. Sur les thèmes n'ont pas le temps de naviguer. Jetez le lien si une telle question existe déjà. Je n'ai pas le temps pour ça. Merci !
 
avralkosmos #:
Bonjour, les gars, pourriez-vous me conseiller ? J'ai l'impression d'avoir affaire à une sorte de calcul bizarre dans MT5. Je ne sais pas comment l'utiliser. Je ne sais pas comment l'utiliser. Pour cette raison, le gestionnaire de risques travaille simplement ***. Le courtier est un ouvreur. Section marché à terme. Sur les thèmes n'ont pas le temps de naviguer. Jetez le lien si une telle question existe déjà. Je n'ai pas le temps pour ça. Merci !

Il s'agit d'un problème connu. MT5 ne peut pas gérer les FORTS correctement, MQ pense que c'est normal.

Il ne s'agit donc que de tolérer ou de ne pas utiliser.

D'ailleurs, d'où l'impossibilité pratique d'utiliser les signaux sur les FORTS.

1...313431353136313731383139314031413142314331443145314631473148...3184
Nouveau commentaire