Erreurs, bugs, questions - page 2221
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Examen du code du paquet Alglib. Il est plein de ces constructions, ce qui rend le code plus difficile à lire:
N'est-ce pas plus simple comme ça ?
Il me semble que la vitesse d'exécution serait encore plus élevée.
Pourquoi ont-ils rendu le code si compliqué ? Ou bien ils l'ont simplement porté d'une autre langue sans aucune modification ? Mais je me demande toujours pourquoi une telle complication dans l'original ?Cela est très probablement fait dans le code original, précisément pour accélérer les choses.
Il faut mesurer si cela sera plus rapide dans MQL, "il semble" ne fonctionnera pas ici.
Ceci esttrès probablement fait dans l'original pour l'accélération.
Il faut mesurer si cela sera plus rapide dans MQL, "il semble" ne fonctionnera pas ici.
"Le plus probable" ne fonctionne pas non plus.
Comment un tel formulaire peut-il fonctionner plus rapidement ? De quoi parlez-vous ?
Deux boucles supplémentaires et un tableau supplémentaire au lieu d'une variable.
Nikolai Semko:
Deux boucles supplémentaires et un tableau supplémentaire au lieu d'une variable.
Un tel raisonnement primitif n'est pas adapté aux processeurs modernes.
Un tel raisonnement primitif n'est pas adapté aux processeurs modernes.
Tu le sais bien. Vous avez plus d'expérience...
Koldun Zloy:
Un tel raisonnement primitif n'est pas adapté aux processeurs modernes.
En gros, je suis désolé, mais vous vous faites des illusions.
Aucun processeur existant aujourd'hui ne pourra jamais
plus rapide par rapport à...
et l'accès à un tableau ne sera jamais plus rapide que l'accès à une simple variable,
trois boucles identiques ne seront jamais plus rapides qu'une seule boucle combinée.
Je n'ai pas été paresseux et j'ai testé la vitesse de deux variantes différentes directement dans l'ALGLIB original afin de ne pas être sans fondement :
résultat :
C'est-à-dire que vous pouvez voir que le gain de vitesse est supérieur à 40%.
Eh bien, en gros, je suis désolé, mais vous vous faites des illusions.
Aucun processeur existant aujourd'hui ne pourra jamais
plus rapide par rapport à...
et l'accès à un tableau ne sera jamais plus rapide que l'accès à une simple variable,
trois boucles identiques ne seront jamais plus rapides qu'une seule boucle combinée.
Je n'ai pas été paresseux et j'ai testé la vitesse de deux variantes différentes directement dans l'ALGLIB original afin de ne pas être sans fondement :
résultat :
C'est-à-dire que vous pouvez voir que le gain de vitesse est supérieur à 40%.
Les raisons auxquelles je pensais étaient que le programmeur qui l'avait écrit n'était pas seulement payé pour que le programme fonctionne, mais pour le nombre de lignes. Car un programme de 500 lignes n'est pas aussi impressionnant pour un client qu'un programme de 5000 lignes. Il est dommage que la vitesse et la lisibilité du code en aient souffert.
Je pense que cela fonctionnera plus rapidement non seulement dans MQL mais dans tous les langages.
Bien sûr.
Outil synthétique. J'importe des barres de minutes, chaque barre de minutes diffère d'un point (5 chiffres).
Je ferme la fenêtre avec les symboles, puis rouvre cette fenêtre, demande les barres minutes du chargement précédent, j'obtiens
Les symboles sont les mêmes pour chaque journée complète. Quelle est l'erreur ?
Lecture stable ? Quelle construction ?
Lecture stable ? Quelle construction ?