Erreurs, bugs, questions - page 2157

Nouveau commentaire
 
fxsaber:

La liste est-elle temporaire ?

En théorie, ça ne l'est pas. Mais vous pouvez supprimer les versions indésirables à partir du menu "Supprimer la version".

 
Andrey Khatimlianskii:

En théorie, non. Mais vous pouvez supprimer les versions indésirables à partir du menu "Supprimer la version".

Merci ! Je n'ai pas encore trouvé de scénario pratique pour utiliser cette fonctionnalité.

 
fxsaber:

Merci ! Je n'ai pas encore trouvé de scénario pratique pour utiliser cette fonctionnalité.

Sauvegardez les ensembles prometteurs après un test d'optimisation et revenez-y rapidement, par exemple.

Ou simplement comparer deux jeux dans des conditions différentes sans avoir à entrer dans le menu de téléchargement à chaque fois.

 
Andrey Khatimlianskii:

Sauvegardez les ensembles prometteurs après un test d'optimisation et revenez-y rapidement, par exemple.

Ou simplement comparer deux jeux dans des conditions différentes sans avoir à entrer dans le menu de téléchargement à chaque fois.

Il n'y a aucune donnée nulle part sur la version qui est actuellement chargée. Les versions elles-mêmes ne contiennent rien d'autre que le temps de sauvegarde dans le nom. En somme, brut de décoffrage.

 
fxsaber:

Il n'y a aucune indication de la version actuellement chargée. Les versions elles-mêmes ne contiennent rien d'autre que le temps de sauvegarde dans le nom. En somme, brut de décoffrage.

On prend un jeu, on le garde. Nous le testons et voyons les résultats.

Configurer le 2ème set, le sauvegarder. Rappelez-vous que le second a été sauvé plus tard que le premier (c'est logique, non ?). Testez-le, voyez les résultats.

Changez d'instrument/outil/mode/courtier. Charger la première version sauvegardée, tester, charger la seconde, tester.

Je l'utilise de cette façon.

Raw - Je suis d'accord. Mais c'est mieux que rien.

 
fxsaber:

Donc ce n'est pas justifié non plus.

On parle de déraisonnable lorsque le résultat est asymétrique :

typedef void (*fn)();
           void g() { Print( 2 ); }
struct A {
    static void f() { Print( 1 ); } //(1)
};
struct B : A {
    B() { A::f(); B::f(); }
    static fn f;                    //(2)
};
fn B::f = g;                        //(3)
void OnStart() { B b; }

Résultat :1\2

Maintenant, si nous échangeons les lignes (1) et (2,3), le résultat est asymétrique : 2\2

Et en C++, la symétrie sera préservée :2\1

Maintenant, si les lignes (2,3) sont remplacées par 

    static void f() { Print( 1 ); } //(4)

alors le résultat dans MQL sera également symétrique :2\1

alors que la dernière substitution n'aurait en fait pas dû affecter le résultat
 
A100:

On parle de déraisonnable lorsque le résultat est asymétrique :

Lorsque f=f ; peut être interprété de manière ambiguë.

 
fxsaber:

Lorsque f=f ; peut être interprété de manière ambiguë.

Lorsqu'il est ambigu(comme ici), C++ génère une erreur de compilation au lieu de résoudre le problème pour l'utilisateur.
 
fxsaber:

Personne ne semble tester l'historique des tics personnalisés. Une fois que vous n'avez pas testé pendant quelques heures, l'histoire disparaît. Un insecte effrayant. Je ne comprends pas comment les gens peuvent encore enregistrer quelque chose sur les bourses de crypto-monnaies pour le tester.

J'ai essayé de tester dès qu'ils ont introduit l'historique personnalisé et j'ai été confronté au même problème et à d'autres, mais je n'ai trouvé aucun retour, alors j'ai abandonné ;))

 

qui sait comment enlever les artefacts :

MT5 v1755, wine v3.2, OS Ubuntu 16.04 x64

1...215021512152215321542155215621572158215921602161216221632164...3184
Nouveau commentaire