Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je l'ai en quelque sorte cuisiné. Toute critique est la bienvenue.
Puisque ce sera probablement un expert, alors.. :
и :
Je parie que c'est garanti. En tout cas, je compte dessus tout le temps, et le problème ne s'est jamais posé.
Je vois. Bref, c'est un moment délicat.
oncleVic
C'est vrai. Mais dans mon cas, c'est redondant :
Comme vous pouvez le voir, s'il y a une erreur dans les outils du dernier cycle dans OnTick, il n'y aura pas d'itération.
Je vois. Bref, c'est un moment délicat.
oncleVic
C'est vrai. Mais dans mon cas, c'est redondant :
Comme vous pouvez le voir, s'il y a une erreur dans les outils au cours du dernier cycle, il n'y aura pas une seule itération dans OnTick.
Je n'insiste pas. C'est juste que vérifier le résultat de l'exécution est la bonne chose à faire.
Je n'insiste pas. Vérifier le résultat de l'exécution est la bonne chose à faire.
J'ai découvert cette astuce. Si je lance ce script, il se "bloque".
Mais si ces trois lignes (code) sont d'abord insérées dans la fonction OnInit() du conseiller expert et que l'on exécute ce conseiller expert en mode test, le résultat sera le suivant :
D'abord, le code fonctionne en quelque sorte en mode test.
Deuxièmement, (plus important), l'histoire des premiers jours d'essais se perd. Ainsi, dans l'exemple ci-dessus, le test a été commencé le 2011.01.03 (comme on peut le voir sur les deux premières lignes), mais le testeur a immédiatement fait un saut en avant de 17 jours après le traitement du code (dans ce cas, il s'agit d'une ligne 2-3), et le test est poursuivi sans tenir compte de ces 17 jours.
ce qui entraîne une période d'attente de 17,5 jours.
Vous venez d'attraper un dépassement arithmétique dans
et vous attendez depuis 17,5 jours.
Vous avez attrapé un débordement arithmétique dans
en conséquence, vous avez 17,5 jours d'attente.
Je ne discute pas de la question du "dépassement de capacité" car je ne sais pas :) La question est de savoir si une telle situation doit être supprimée par le compilateur ou le testeur avec une sortie d'erreur critique (ou d'une autre manière). Tout le monde ne sera pas méticuleux quant au fonctionnement de ses programmes en l'absence d'avertissements du terminal.
Le problème est également visible dans le fait que le code est placé dans les premières lignes de OnInit() (c'est-à-dire avant que toute donnée historique ne soit téléchargée) - mais pour une raison quelconque, les données des 17,5 premiers jours sont perdues.
Oui, et cela fonctionne dans le testeur parce que Sleep y est ignoré.
Etes-vous sûr que Sleep() est ignoré ? - Regardez la différence de temps terminal entre les lignes 2 et 3.