Erreurs, bugs, questions - page 139
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et ensuite jusqu'à 256...
Envoyez des chaînes de caractères plus longues dans plusieurs messages. Vous pouvez passer le numéro de la portion dans un paramètre entier, le nombre de portions dans un paramètre réel.
existe-t-il une chose telle qu'un ORDRE MAGIQUE ...ou cela concerne-t-il uniquement le poste ?
Non, le chiffre magique est un chiffre contraignant fixé par le conseiller expert. Étant donné qu'un ordre est un ordre de modification/ouverture d'une position et qu'il se termine soit par une transaction, soit par un rejet, le MAGIC de l'ordre sera également attribué à la transaction et à la position.
Concrètement, en demandant ORDER_MAGIC, vous recevrez le numéro magique de la commande que vous avez choisie.
D'après ce que j'ai compris, il existe deux modèles pour rogner (fermer partiellement) une position perdante détenue précédemment :
1. Ne réparez pas la perte sur la fermeture partielle, mais recalculez simplement le prix d'ouverture (si je ne me trompe pas, c'est ce que fait FC) ;
2. laisser le prix d'ouverture inchangé, en fixant la perte.
Il en va de même pour le renversement des positions perdantes.
Je voudrais connaître l'opinion des développeurs sur la méthode qui sera éventuellement standardisée dans MT5, si possible pourquoi ...
Honnêtement, je ne comprends pas les deux, car ils n'entrent pas dans l'arithmétique. Veuillez me donner quelques exemples pour que je puisse comprendre de quoi il s'agit.
Une situation simple.
Introductions :
Terminaux - R2 (Forex Club), MT4 et MT5 ;
Mode commercial - manuel ;
Dépôt initial - 10000 $ ;
Lot de travail - 0.10 (pour MT) et 10000 pour R2
TS - placements, coupes et inversions autorisés
Paire de devises - EURUSD.
Situation d'échange n°1 :
En ouvrant une position sur un signal d'achat à 1.2500, nous mettons un TP de 200 pips (à 1.2700) + une limite d'achat (action) en dessous de la position à 300 pips.
Pour R2 - achat d'ouverture à 1.2500, avec des ordres entrelacés à 1.27 (Vente) et 1.22 (Achat).
Pour MT4 - ouverture Achat 1.2500 avec TP à 1.27 + 1.22 (Achat).
Pour MT5 - nous ouvrons un Buy 1.2500 avec TP de 1.27 + nous scale in à 1.22 (Buy).
Commençons par valider l'entrée et voyons ce que nous avons à la fin.
R2 - Une position de 0.20 (20,000) à environ 1.2355 (avec un drawdown de 155 pips)
MT4 - position "a" pour 0.10 à 1.25 + position "b" pour 0.10 à 1.22 (avec un Boo à environ 1.2355 et une perte sur la première position de 300 pips)
MT5 - position à 0.20 à environ 1.2355 (avec une baisse de 155 pips)
Supposons maintenant que le prix est monté jusqu'à 1,23 et qu'il a pris une position plate à 1,23 - 1,2310. Nous avons décidé de couper la position totale à 1.2305, ce que nous voyons comme résultat
R2 - la position est tronquée, ce qui a pour effet de recalculer le prix d'ouverture. En conséquence, le prix d'ouverture change et le volume de la position devient 0,10 (10 000). Attention ! POUR AUTANT QUE JE ME SOUVIENNE, LE RÉSULTAT N'EST PAS FIXÉ !
MT4 - Le profit est verrouillé sur la position "B" (105 pips). Cela laisse seulement la position "A" ouverte avec un volume de 0.10 et une perte de 195 pips.
MT5 (note : si je comprends bien, la position est abrégée au volume de 0,10. Cela fixe la perte sur la partie de fermeture. D'après ce que je comprends, nous supportons une perte égale à 50 pips sur un volume de 0,10 + environ 50 pips avant le volume restant dans la BU.
PS
Bien sûr, 50 points de perte ne sont pas 300 (si l'on considère qu'il ne reste qu'une bagatelle - 50 points - avant que le volume restant ne se transforme en profit).
La seule question qui se pose est de savoir laquelle de ces trois plateformes je vais choisir en tant que trader ?
PPS
Bien sûr, je peux me tromper sur des détails ou sur quelque chose de plus précis. J'aimerais donc connaître l'avis des développeurs sur le thème "La vie d'un trader et le problème du choix dans l'environnement actuel".
Non, le chiffre magique est un chiffre contraignant fixé par le conseiller expert. Étant donné qu'un ordre est un ordre de modification/ouverture d'une position et qu'il se termine soit par une transaction, soit par un rejet, le MAGIC attribué à l'ordre sera également attribué à la transaction et à la position.
Plus précisément, en demandant ORDER_MAGIC, vous obtiendrez le numéro magique de la commande que vous avez sélectionnée.
L'avez-vous essayé ? Je vous ai déjà posé une question à ce sujet dans un autre fil :
Bonjour, j'ai une question : lorsque j'envoie une demande d'ouverture de position, j'ai défini "Magic namber". J'analyse l'historique des transactions après la fermeture de la position. Si la position a été fermée par l'ordre inverse ("Magic namber" n'est pas défini dans ce cas), alors le "Magic namber" de la transaction est celui que j'ai défini lors de son ouverture. Si la position a été fermée par TakeProfit ou StopLoss, le "Magic namber" est égal à zéro. Est-ce une erreur ?
Autrement dit, le "Magic namber" n'est pas toujours sauvegardé de l'ouverture à la fermeture de la transaction.
J'ai dû le contourner par d'autres moyens.
Si la position est fermée par TakeProfit ou StopLoss, alors le "Magic namber" est zéro. C'est une erreur ?
J'ai fait une demande au service d'accueil à ce sujet. Ils ont promis d'y réfléchir.
Quoique, qu'est-ce qu'il y a à penser, nous devons le réparer...
Merci, pour les DLL.
Maintenant, voici une question stupide. J'ai besoin d'environ 500 dernières barres dans l'historique pour que l'EA fonctionne. Si nous testons sur un intervalle de temps spécifique (de x1 à x2), nous n'obtiendrons jamais ces 500 barres et, par conséquent, nous n'ouvrirons aucun ordre. Nous devrons alors tester sur l'intervalle de y1 à x1, où y1 est un point dans le temps qui s'est produit quelque temps avant x1. Dans un premier temps, les transactions ne seront pas exécutées, et lorsque la quantité de porcs s'accumulera suffisamment, elles commenceront à être exécutées. Et nous ne pouvons pas faire de y1 une constante. Par exemple, si je veux tester le mois de septembre de l'année en cours, je dois commencer à tester à partir de janvier (dans ce cas, les transactions commencent à être exécutées vers le mois de juin) ; si je commence à partir de mars, les barres ne sont pas suffisamment accumulées et rien ne se passe.
Si j'exécute l'EA en temps réel, rien ne se passe, car il n'y a pas assez de barres (même si le graphique est tracé jusqu'à ce que je ne le veuille pas, et qu'il devrait avoir assez de barres).
De ce récit décousu, je n'ai qu'une seule question : y a-t-il un moyen de faire face à cette situation ?
ZS : tout fonctionne bien en 4.
Merci, pour les DLL.
Maintenant, voici une question stupide. J'ai besoin d'environ 500 dernières barres dans l'historique pour que l'EA fonctionne. Si nous testons sur un intervalle de temps spécifique (de x1 à x2), nous n'obtiendrons jamais ces 500 barres et, par conséquent, nous n'ouvrirons aucun ordre. Nous devrons alors tester sur l'intervalle de y1 à x1, où y1 est un point dans le temps qui s'est produit quelque temps avant x1. Dans un premier temps, les transactions ne seront pas exécutées, et lorsque la quantité de porcs s'accumulera suffisamment, elles commenceront à être exécutées. Et nous ne pouvons pas faire de y1 une constante. Par exemple, si je veux tester le mois de septembre de l'année en cours, je dois commencer à tester à partir de janvier (dans ce cas, les transactions commencent à être exécutées vers le mois de juin) ; si je commence à partir de mars, les barres ne sont pas suffisamment accumulées et rien ne se passe.
Si j'exécute l'EA en temps réel, rien ne se passe, car il n'y a pas assez de barres (même si le graphique est tracé jusqu'à ce que je ne le veuille pas, et qu'il devrait avoir assez de barres).
De ce récit décousu, je n'ai qu'une seule question : existe-t-il un moyen de régler ce problème ?
ZS : tout fonctionne bien en 4.