Calcul des différences, exemples. - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous voulez dire que la formule ne fonctionnera pas, tout à fait, sur un ordinateur ?
Cela fonctionnera et pour que cela fonctionne, vous devez penser à la façon dont n'importe quel CPU peut traiter le code binaire.
Vous voulez dire que la formule ne fonctionnera pas, tout à fait, sur un ordinateur ?
1+1 ne fera pas toujours 2
donc quand vous compilez (1+1) il y a plus de chance que 2
si 1.0001 + 1.00000009 alors deux sera 99% mais 1% qu'il ne le sera pas)
1+1 ne sera pas toujours = 2
lors de la compilation (1+1), il y a une plus grande probabilité de 2
si c'est 1.0001 + 1.00000009 alors deux sera 99% mais 1% qu'il ne le sera pas)
Oui, je rencontre des coûts, d'environ un dixième de décimale, (ce qui me semble acceptable) si j'utilise une vérification visuelle des calculs.
Il est vrai que tous les programmes ne sont pas à l'aise avec cela. Lorsque dans le travail le résultat ne coïncide pas avec celui attendu, reçu dans un autre programme, je cherche l'erreur dans mon algorithme d'utilisateur, si je ne la trouve pas je dois refuser d'utiliser le programme.
Oui, je rencontre des coûts au-delà d'un dixième de décimale environ (ce qui me semble acceptable) si je procède à une vérification visuelle des calculs.
Il est vrai que cela n'est pas confortable dans tous les programmes. Lorsque le résultat ne coïncide pas avec celui attendu dans un autre programme, je cherche une erreur et, si je ne la trouve pas, je dois refuser d'utiliser le programme.
Ce n'est pas une erreur MQL. C'est une erreur dans les microprocesseurs depuis x386 et nous devons nous y habituer (l'erreur) et la corriger par programme. Intel n'a même pas corrigé ce bug dans l'i9.
Ce n'est pas une erreur MQL. C'est un bogue dans les microprocesseurs depuis x386 et vous devez vous y habituer (le bogue) et le corriger par programme. Intel n'a même pas corrigé ce bug dans l'i9.
Je ne suis probablement pas très doué pour ça. Je suppose que c'est un domaine de travail distinct, loin de moi. )
Ce n'est pas une erreur MQL. C'est un bogue dans les microprocesseurs depuis x386 et vous devez vous y habituer (le bogue) et le corriger par programme. Intel n'a même pas corrigé cette erreur dans l'i9.
Et qu'en est-il des processeurs AMD ?
Probablement pas fort ici. Je suppose que c'est un travail à part, très éloigné de moi. )
Il n'y a rien que vous puissiez faire là-bas. Tous les processeurs depuis 1992 ont cette erreur. Il laisse aux programmeurs le soin de le prendre en compte.
Et les processeurs AMD ?
Intel a tous les certificats clés, AMD a la même erreur.
J'ai déjà recommandé ce sujet auparavant.
Je le recommande à nouveau.
https://dxdy.ru/post1247421.html#p1247421
J'aimerais signaler le numéro du message lui-même dans le fil de discussion, il est amusant : ))))
Existe-t-il une mise en œuvre ?
des captures d'écran par exemple ?
Existe-t-il une mise en œuvre ?
des captures d'écran par exemple ?
Une mise en œuvre : - ? des parties de mathématiques pures ? peut-être même des a_rif_metrics pures.
Vous vous moquez de moi, n'est-ce pas ? ))