L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 2366
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je vois, c'est une sorte de compression du temps - jeter des lignes où presque rien ne s'est passé. Je suppose que c'est logique. Mais il n'y a probablement pas beaucoup de ces lignes, 5% ? Et surtout la nuit ?
Le but est de supprimer l'autocorrélation dans les résidus du modèle, sinon il se réinscrit sur les séries. Dans les fenêtres coulissantes, s'il y a beaucoup de métiers, c'est 95%.
vous devez regarder des ensembles de données spécifiques
le but est de supprimer l'autocorrélation dans les résidus du modèle, sinon il surtraite les séries. Dans les fenêtres coulissantes, s'il y a beaucoup de transactions, le 95 pour cent
Vous devez examiner des ensembles de données spécifiques.
Est-ce que vous jetez 95% des rangs ? Tough)
95% des lignes sont rejetées ? C'est dur.)
ils sont à propos de rien, peut-être moins, mais beaucoup.
ils sont à propos de rien, peut-être moins, mais beaucoup.
C'est à peu près comme passer de la M1 à la M20. L'écart devrait être presque invisible maintenant. C'est étrange que ce soit même difficile à surmonter.
Sur quel TF avez-vous aminci les lignes ?
C'est à peu près comme passer de la M1 à la M20. L'écart devrait être presque invisible maintenant. C'est étrange que ce soit même difficile à surmonter.
Quelle TF avez-vous utilisée pour amincir les lignes comme ça ?
Je ne me souviens pas, je pense que c'était le H1. Il n'y a pas de transition, c'est probablement ma faute avec l'écart.
Idéalement, vous devez le nettoyer pour que les signes ne soient pas en corrélation les uns avec les autres et avec les autres
Vous pouvez ensuite rééchantillonner s'il ne reste plus grand-chose. Le rééchantillonnage via GMM fait tout cela par défaut, d'après ce que j'ai compris.
Vous devez donc tester la robustesse et la comparabilité des prédicteurs sur différents horizons temporels.
Quel est l'intérêt ?
Eh bien, vous avez vérifié, vous avez vu qu'il n'y a pas de stabilité (il n'y a pas de stabilité) et que faire ensuite ? Et ensuite tu dois faire ce que je dis.
Dans les ressources informatiques.
Et combien de puissance puissante ?
Je me souviens que vous avez écrit une fois que lorsque vous créez des scripts python, vous faites une représentation graphique sur papier, comme une feuille de route...
Ce serait intéressant de voir, si cela ne vous dérange pas, envoyez quelques photos).
Je me souviens que vous avez écrit une fois que lorsque vous créez des scripts python, vous faites une représentation graphique sur papier, comme une feuille de route.
Je serais intéressé de le voir, si cela ne vous dérange pas de m'envoyer une ou deux photos).
Je ne m'en souviens pas, non, je l'écris juste dans ma tête.
Quel est l'intérêt ?
Donc vous vérifiez, vous voyez qu'il n'y a pas de résistance (et il n'y en a pas) et puis quoi ? Et ensuite tu fais ce que je dis.
Quelle est votre puissance ?
Si ce n'est pas le cas, alors les ajustements n'ont aucun sens.
Il existe du matériel serveur E5-2660/E5-2670.
S'il n'est pas là, l'ajustement n'a aucun sens.
Doooooo long soupir... oublié, fatigué)
Vous avez du matériel de serveur E5-2660/E5-2670.
384 GO DE RAM ?