L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 1337
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
En bref, j'ai dit que ce serait la même chose, mais à l'envers.
Le pouvoir de la théorie
Et je n'ai pas compris que le contraire sera/est :)
Qu'est-ce qui n'est pas la méthode de la force brute, en jouant avec des échantillons ?Et voilà comment on peut combiner deux modèles de la dernière et avant-dernière expérience - bien que la séparation ait été amplifiée à 0,55.
De manière générale, j'ai besoin d'un moyen d'automatiser le processus de sélection d'ensembles de modèles différents.
au minimum, le rappel automatique, au maximum, la cible aussi.
les tailles d'échantillons sont inversées, et les résultats du test sont similaires dans les deux cas.
Tout est donc automatique, nous coupons l'échantillon et le faisons passer dans les modèles - il n'y a pas beaucoup de travail manuel, une fois le processus mis en place.
Non, la taille des échantillons reste la même, c'est-à-dire que si vous êtes d'accord pour dire que 30% ici et dans les expériences précédentes est le meilleur. La ventilation elle-même a changé, si conventionnellement dans le premier cas étudié pour 2014-2016, dans le second cas pour 2015-2017. On suppose que l'on peut sans risque laisser tomber 2014 - on devrait essayer, puis la différence est d'une année à étudier, mais il est intéressant que dans le premier cas la validation était pour 2017, et dans le second cas elle était pour 2014 (en fait c'était encore 2015 jusqu'en avril) !
Bien qu'en nom je puisse être associé au personnage principal de votre conte, mais pas en essence, parce que je suggère juste de prendre en compte un maximum d'informations supplémentaires issues de l'expérience des traders lors de la recherche de profit, par exemple dans mon sujet avec les modèles -https://www.mql5.com/ru/forum/270216.
Vous avez une approche légèrement différente. Je ne suggère pas d'imposer des accords spécifiques au ministère de la Défense et de les former. Je suggère que les informations préliminaires soient limitées à la zone de recherche. Par exemple, M. Big est soit à New York, soit aux Bahamas, il y a des arrangements avec la CIA - ils aideront, et c'est à vous de trouver et de tuer.
Il y avait de nombreuses versions, du moins ce dont je me souviens, l'un des mannequins avait une énumération de type MSUA, et les signes polynomiaux y sont construits
Il a même écrit sur son site sur le SVM (pour vector machine est une méthode de vecteurs de référence). C'est exact, le SVM est linéaire, mais à cause des polyfonctions, il est non-linéaire, "noyau".
Voici le site https://sites.google.com/site/libvmr/
Ce truc de mt4 n'a rien à voir avec celui-là.Vous ne pouvez peut-être pas en être sûr avant d'avoir lu le code vous-même, mais vous le dites en vous basant sur votre propre analyse du code ? Personnellement, je fais confiance au mec qui a fouillé dans les entrailles de cette "machine vectorielle", ça n'a pas de sens de m'induire en erreur, mais si vous avez analysé le code de Recht vous-même et que vous y avez clairement vu un SVM nucléaire, alors vous devez comprendre qui a tort...
PS "SVM nucléaire" ne peut pas être fait par des polyfics, la non-linéarité peut être ajoutée, oui, mais pour la "nucléarité" ou la "nucléarité", si vous voulez... vous devez compter l'ensemble des réponses du classificateur linéaire à chaque point du voisinage et multiplier les résultats par la distance du noyau au point.
et les signes ne sont pas énumérés à partir d'une pile de certains, mais transformés par des polynômes de plusieurs existantsJ'essaierais bien une telle méthode, mais je n'ai aucune idée de la manière de la mettre en œuvre.
Je vous ai déjà écrit deux fois au sujet du livre, mais vous l'avez ignoré :)
Ivakhnenko, "MSUA" (méthode d'examen collectif des arguments)
Oui le moteur de recherche ne connaît pas un tel livre - j'ai lu l'essentiel, le lien vers les conférences, qui décrit une approche similaire (là en bas). Je l'ai lu, mais la question porte sur la mise en œuvre de formules astucieuses.
Tu es hilarant ?
Peut-être que le titre du livre est différent après tout ? Il n'existe aucune littérature de ce type dont il serait l'auteur.
Si je comprends bien, vous proposez de convertir l'échantillon et de réduire le nombre de prédicteurs, en les remplaçant par des polynômes, bien sûr, vous pouvez essayer. Puis-je vous envoyer l'échantillon, si vous l'avez mis en œuvre ? Et si ce n'est pas le cas, nous pouvons réfléchir à une mise en œuvre conjointe.Il y a un lien vers MSUA en bas de page, et un lien vers le site web.
vous apprendre à utiliser l'internet ? )
Ce qu'il y a en bas - apprenez-moi bien sûr :) Vous pouvez simplement donner un lien, pourquoi compliquer les choses ...
http://www.gmdh.net/articles/
3ème livre en partant du haut
Il s'agit autant de l'ajustement que de l'équilibrage des échantillons, des critères d'évaluation des modèles et de beaucoup d'autres choses intéressantes.
Plus précisément: "Méthode inductive d'auto-organisation des modèles de systèmes complexes" ?