L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 85
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Essayez le delta cumulé. Distribution cumulée sur les volumes réels...
Où puis-je obtenir des volumes réels sous forme de données historiques ? MetaTrader ne fournit qu'un compteur de ticks, appelé "volumes". De plus, les valeurs de ces compteurs peuvent différer de plusieurs ordres de grandeur dans différentes cuisines.
Des données sur d'autres paires, même exotiques, qui ne sont pas liées à la paire prédite...
Où puis-je obtenir des volumes réels sous forme de données historiques ? MetaTrader ne fournit qu'un compteur de ticks, appelé "volumes". De plus, les valeurs de ces compteurs peuvent différer de plusieurs ordres de grandeur dans différentes cuisines.
Il sera nécessaire d'essayer les indices et oscillateurs d'autres instruments financiers en corrélation avec celui analysé. Au moins, ils peuvent être trouvés dans MetaTrader afin de ne pas dépendre de certaines sources d'information externes.A lire: https://www.researchgate.net/publication/236896558_FOREX_Daily_Trend_Prediction_using_Machine_Learning_Techniques
Vous pouvez lire de tels articles "scientifiques" au moins jusqu'à ce que vous perdiez votre pouls. Après tout, ces conneries scientifiques sur l'internet représentent une cargaison et un petit chariot, même dans le segment russophone. Quelqu'un a besoin d'obtenir un autre diplôme scientifique ou d'augmenter le nombre de publications "scientifiques", alors il rédige des dissertations de merde. Cependant, ce type de lecture ne peut pas être étalé sur du pain et ne peut pas être mis dans votre poche. En effet, le texte de la publication ne peut ni prouver ni réfuter la phrase suivante : "Quatre paires de devises importantes du Forex ont été étudiées et les résultats montrent un succès constant dans la prédiction quotidienne et dans le bénéfice attendu". Il y a juste beaucoup de chiffres, quelques graphiques, des tasses intelligentes sur les avatars des auteurs et aucun détail sur la monétisation.
Les auteurs normaux donneraient un lien vers les données sources : échantillons pour la classification et méthodes pour les obtenir. Mais dans ce cas, comme dans la plupart des autres articles pseudo-scientifiques, les auteurs ont peur de le faire, parce qu'alors n'importe qui, maîtrisant un classificateur binaire, peut facilement vérifier que tout cela n'est pas "loufoque" et se rendre compte que la stabilité du marché n'est qu'un rêve et non un délire.
Vous pouvez lire de tels articles "scientifiques" au moins jusqu'à ce que vous perdiez votre pouls. Après tout, ces conneries scientifiques sur Internet sont un chariot et une petite charrette, même dans le segment russophone. Quelqu'un a besoin d'obtenir un autre diplôme scientifique ou d'augmenter le nombre de publications "scientifiques", alors il rédige des dissertations de merde. Cependant, ce type de lecture ne peut pas être étalé sur du pain et ne peut pas être mis dans votre poche. En effet, le texte de la publication ne peut ni prouver ni réfuter la phrase suivante : "Quatre paires de devises importantes du Forex ont été étudiées et les résultats montrent un succès constant dans la prédiction quotidienne et dans le bénéfice attendu". Parce que l'article ne contient qu'un tas de chiffres, quelques graphiques, des visages intelligents sur les avatars et aucun détail sur la monétisation.
Des auteurs normaux auraient donné un lien vers les données brutes : échantillons pour la classification et méthodes pour les obtenir. Mais dans ce cas, comme dans la plupart des autres articles pseudo-scientifiques, les auteurs ont peur de le faire, parce que n'importe qui, maîtrisant un classificateur binaire, peut facilement vérifier que tout cela n'est pas "loufoque" et se réjouir du fait que l'on puisse rêver de stabilité du marché, au lieu de fulminer.
Vous pouvez lire de tels articles "scientifiques" au moins jusqu'à ce que vous perdiez votre pouls. Après tout, ces conneries scientifiques sur Internet sont un chariot et une petite charrette, même dans le segment russophone. Quelqu'un a besoin d'obtenir un autre diplôme scientifique ou d'augmenter le nombre de publications "scientifiques", pour composer de telles conneries peu recommandables. Cependant, ce type de lecture ne peut pas être étalé sur du pain et ne peut pas être mis dans votre poche. En effet, le texte de la publication ne peut ni prouver ni réfuter la phrase suivante : "Quatre paires de devises importantes ont été étudiées et les résultats montrent un succès constant dans la prédiction quotidienne et dans le bénéfice attendu". Parce que l'article ne contient qu'un tas de chiffres, quelques graphiques, des visages intelligents sur les avatars et aucun détail sur la monétisation.
Des auteurs normaux auraient donné un lien vers les données brutes : échantillons pour la classification et méthodes pour les obtenir. Mais dans ce cas, ainsi que dans la plupart des autres articles pseudo-scientifiques, les auteurs ont peur de le faire, parce qu'alors n'importe qui ayant maîtrisé un classificateur binaire, peut facilement revérifier ce genre de choses pour "lousiness" et attraper leur main que l'on peut rêver de la stabilité du marché, pas la divagation.
Yura say.... Dans les anciennes versions de HSPC, il divisait l'échantillon en deux, mais maintenant il est biaisé d'après ce que je comprends.
Il est équilibré dans la partie formation (le nombre d'exemples pour les deux classes est le même) et pas nécessairement équilibré dans la partie test. Si on le divise en deux, on ne peut qu'espérer avoir de la chance en termes d'équilibrage.
Le PRSG ne divise pas l'échantillon, mais mélange les exemples qu'il contient avec une distribution égale avant de le diviser.
Il est équilibré dans la partie tutoriel (le nombre d'exemples est le même pour les deux classes) et pas nécessairement équilibré dans la partie test. Si vous le divisez en deux, vous ne pouvez qu'espérer avoir de la chance en termes d'équilibre.
PRSG ne divise pas l'échantillon, il mélange les exemples qu'il contient avec une distribution égale avant de le diviser.
Admettons qu'il ait mélangé et divisé en deux, il s'avère que les échantillons d'entraînement et de test contiendront le même nombre des deux classes, n'est-ce pas ?