"Cobertura en el mercado de divisas: ¿por qué hacerlo?
¡Oiga, oiga! 
Sin embargo, voy a dar un paso más allá: ¡no es una opinión, es un HECHO! Sin embargo, la mayoría de los operadores no parecen entenderlo y siguen discutiéndolo, al igual que los "Gridders" y los "Martingalers".
si se me permite ofrecer mi opinión.....
La cobertura es un método para limitar el riesgo.
...
También hay "riesgo oculto", lo aprendí de la manera difícil hace 5 años cuando empecé a operar. Tuve una(s) operación(es) en la dirección equivocada y empecé a entrar en pánico, así que me dije voy a abrir una "cobertura" para ganar algunas veces, para calmarme y tener tiempo para decidir algo, así lo hice. El nivel de margen estaba muy cerca del stop out (alrededor del 120%) pero me decía "estoy a salvo". Luego el tamaño total del lote era muy grande (no recuerdo exactamente), y lo que pasó... la cuenta explotó (todas las operaciones cerradas por stop out, nivel de margen por debajo del 100%), sin que yo cambiara nada, pero hubo un pico (probablemente una noticia que no recuerdo).
No podía creerlo, empecé a pensar que el corredor me engaña (como todo el mundo 
). Lo comprobé todo...10 veces...para finalmente entender que no había trampa sino que yo era un estúpido. Antes de explicar lo que era la razón, podría ser divertido el preguntar si alguien puede explicar por qué la cuenta se sopló mientras que mis operaciones fue totalmente "cubierto"?
También existe el "riesgo oculto", lo aprendí por las malas hace 5 años cuando empecé a operar. Tuve una(s) operación(es) en la dirección equivocada y empecé a entrar en pánico, así que me dije que abriría una "cobertura" para ganar algunas veces, para calmarme y tener tiempo para decidir algo, así que lo hice. El nivel de margen estaba muy cerca del stop out (alrededor del 120%) pero me decía "estoy a salvo". Luego el tamaño total del lote era muy grande (no recuerdo exactamente), y lo que pasó... la cuenta explotó (todas las operaciones cerradas por stop out, nivel de margen por debajo del 100%), sin que yo cambiara nada, pero hubo un pico (probablemente una noticia que no recuerdo).
No me lo podía creer, empecé a pensar que el broker me engaña (como todos ). Lo comprobé todo...10 veces...para finalmente entender que no había trampa sino que yo era un estúpido. Antes de explicar lo que era la razón, podría ser divertido el preguntar si alguien puede explicar por qué la cuenta se sopló mientras que mis operaciones fue totalmente "cubierto"?
Digamos que usted tiene 1 lote de compra abierto con EURUSD y va 100 pips en pérdida.
Así que lo "cubres" con un lote opuesto de venta.
Ahora estás en una posición en la que si el EURUSD cae otros 50 pips, la orden de compra ahora muestra una pérdida de 150 pips y la de venta una ganancia de 50 pips. Una pérdida neta de 100 pips. EXACTAMENTE lo mismo que si simplemente hubiera cerrado la orden de compra. No importa si el precio sube o baja, la posición neta siempre será una pérdida neta de 100 pips.
Esto es inútil, pero no es como se supone que se debe utilizar.
Tomemos otro escenario:
Usted tiene 2 estrategias, ambas trabajan en el mismo símbolo pero en diferentes marcos de tiempo.
Ambas utilizan diferente riesgo/recompensa y por lo tanto diferentes volúmenes negociados.
Una es un swing trade en el diario o algo así, y va largo (una o más órdenes dependiendo de la estrategia).
El otro scalps corto, o tal vez otra estrategia ya negocia el corto mensual.
La posición scalp short utiliza digamos 1 lote pero stop loss de 30 pips y la swing long diaria tiene stop loss de 200 pips pero la posición es de 0,1 lote.
Por lo tanto, para simplificar la gestión de las diferentes estrategias es útil utilizar la cobertura, pero por supuesto no de la manera que usted describe.
Por supuesto que se puede lograr sin cobertura, pero será mucho más complicado de manejar.
Esto es inútil, pero no es cómo se supone que se utiliza.
Tomemos otro escenario:
Usted tiene 2 estrategias, ambos trabajan en el mismo símbolo, pero diferentes marcos de tiempo.
Ambas utilizan diferente riesgo/recompensa y por lo tanto diferentes volúmenes negociados.
Una es un swing trade en el diario o algo así, y va largo (una o más órdenes dependiendo de la estrategia).
El otro scalps corto, o tal vez otra estrategia ya negocia el corto mensual.
La posición scalp short utiliza digamos 1 lote pero stop loss de 30 pips y la swing long diaria tiene stop loss de 200 pips pero la posición es de 0,1 lote.
Así que, para simplificar la gestión de las diferentes estrategias es útil utilizar la cobertura, pero por supuesto no de la forma que has descrito.
Por supuesto que se puede lograr sin cobertura, pero será mucho más complicado de manejar.
Lo que usted describe no se considera "cobertura". Está describiendo el uso de dos estrategias diferentes que pueden abrir órdenes opuestas entre sí. No está utilizando las operaciones opuestas para "cubrirse", ya que las operaciones opuestas son completamente independientes la una de la otra.
No es cobertura como se interpreta en su post para limitar su riesgo mediante la apertura de la misma orden en otra dirección, esto todos estamos de acuerdo es inútil.
Es una cobertura en el sentido de abrir órdenes en diferentes direcciones.
No es la cobertura como se interpreta en su puesto para limitar su riesgo mediante la apertura de la misma orden en otra dirección, esto todos estamos de acuerdo es inútil.
No es una "cobertura", ya que las operaciones dependen de estrategias diferentes.
Si yo compro EURUSD según mi estrategia y tú vendes EURUSD según la tuya, no nos estamos cubriendo mutuamente. Estamos trabajando con un algoritmo totalmente distinto.
Personalmente, no hago coberturas.
Conozco ciertas estrategias que emplean la cobertura para mitigar las pérdidas.
Ejemplo:
- Largo en una señal de compra, pero el precio cae.
- Ahora una señal de venta.
- Se pone corto en la señal, pero en lugar de cerrar el largo se mantiene abierto y se añaden más lotes al corto.
- Una vez que la pérdida en la orden larga es suficientemente mitigada por los lotes extra en la corta, ambas se cierran dejando sólo una corta de tamaño estándar.
Supongo que la cosa se pone bastante fea si la operación de venta falla y el precio sube. ¿Qué se hace ahora? ¿Cubrir la cobertura?
Supongo que todo se reduce a las probabilidades del sistema en cuestión, sobre las que no puedo opinar.
No digo que esté de acuerdo con esta metodología, pero hay una escuela de pensamiento que trabaja así.
No es una "cobertura", ya que las operaciones dependen de estrategias diferentes.
Si yo compro EURUSD según mi estrategia y tú vendes EURUSD según la tuya, no nos estamos cubriendo mutuamente. Estamos trabajando con un algoritmo totalmente distinto.
Mi interpretación es que cada vez que usted tiene 2 órdenes opuestas, puede ser visto como la cobertura (esto es lo que MQL5 no permite, incluso en diferentes estrategias como he sugerido).
Y, al igual que MQL5 - usted podría seguir trabajando en 2 estrategias sin cobertura, con posiciones netas (cuando usted tiene 0,1 LOT largo y quiere 1 LOT corto, puede cerrar el 0,1 y abrir 0,9 corto) -
pero eso haría que la gestión fuera menos sencilla.
Ahora tú y yo hablamos de semántica, así que sugiero que lo dejemos así ya que ambos estamos de acuerdo en el significado.
Bueno, de nuevo, su interpretación a la cobertura es COMPRAR 1 LOTE y VENDER 1 LOTE - esto estamos de acuerdo es inútil.
Mi interpretación es que cada vez que usted tiene 2 órdenes opuestas, puede ser visto como la cobertura(esto es lo que MQL5 no permite, incluso en diferentes estrategias como he sugerido).
Y, al igual que MQL5 - usted podría seguir trabajando en 2 estrategias sin cobertura, con posiciones netas (cuando usted tiene 0,1 LOT largo y quiere 1 LOT corto, puede cerrar el 0,1 y abrir 0,9 corto) -
pero eso haría que la gestión fuera menos sencilla.
Ahora tú y yo hablamos de semántica, así que sugiero que lo dejemos así ya que ambos estamos de acuerdo en el significado.
https://www.metatrader5.com/en/news/715
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
si se me permite ofrecer mi opinión.....
La cobertura es un método para limitar el riesgo.
Considere este escenario.....
Usted puede considerar que una inversión en ABC Oil es buena, ya que cree que tendrá un rendimiento superior al del mercado.
Sin embargo, sabe que todo el sector petrolero puede ser volátil, por lo que si el sector cae, ABC Oil caerá con él, aunque sea una empresa sólida.
Así pues, lo que hace es comprar ABC Oil y, al mismo tiempo, ponerse en corto en el sector del petróleo.
Esto limita su riesgo, ya que si el sector petrolero cae, su posición corta ganará y mientras ABC Oil tenga un rendimiento superior al de las demás empresas petroleras, usted tendrá un beneficio neto.
Esto es una cobertura.
No existe la verdadera cobertura en Forex.
La verdadera cobertura no consiste en abrir una operación opuesta en el mismo instrumento, pero eso es exactamente lo que hacen muchos operadores.
No hay ninguna lógica detrás de esto, así que no entiendo por qué es tan común.
Digamos que usted tiene 1 lote de compra abierto con EURUSD y va 100 pips en pérdida.
Así que lo "cubres" con un lote opuesto de venta.
Ahora estás en una posición en la que si el EURUSD cae otros 50 pips, la orden de compra ahora muestra una pérdida de 150 pips y la venta una ganancia de 50 pips. Una pérdida neta de 100 pips. EXACTAMENTE lo mismo que si simplemente hubiera cerrado la orden de compra. No importa si el precio sube o baja, la posición neta siempre será una pérdida neta de 100 pips.
Además, en caso de que las operaciones se mantengan durante la noche, se aplicarán cargos por swap (tal vez el triple de swaps), por lo que ahora la pérdida es mayor de lo que habría sido si simplemente se hubiera cerrado la operación de compra.
No todos los corredores compensan las órdenes opuestas en el mismo instrumento con los requisitos de margen, por lo que existe el riesgo de que no haya suficiente margen libre para abrir la "cobertura". En un EA, esto podría dejarle expuesto a más riesgo del que se siente cómodo.
Si no existe la intención de "reentrar" en la Compra cerrando la "cobertura", entonces también incurre en cargos adicionales por spread/comisión.
Así que no es sólo mi opinión que la "cobertura" en Forex es improductiva e inútil, es un hecho. Cuando se tienen en cuenta los swaps, la "cobertura" en realidad pierde más dinero.
Mi consejo a cualquiera que considere la posibilidad de "cubrir" en Forex es "No lo hagas". No estás cubriendo, estás abriendo una orden opuesta en el mismo instrumento.
Ahora habrá quien diga "Ah sí, pero ¿y si en vez de vender 1 lote como cobertura, vendo 1,1 lotes?".
De nuevo, no lo hagas, tiene que haber una razón para Vender. Si tienes una razón, entonces cierra la Compra y abre una Venta de 0,1 lotes. Tiene el mismo resultado, pero sin cargos adicionales.