El probador en la nueva compilación 604 no funciona correctamente - página 9
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Prueba de velocidad del Probador de Estrategias Build 509 vs Build 606 (Modo Visual).
El Probador de Estrategias en la Build 509 fue un 35,5% más rápido en modo visual que el Probador de Estrategias en la Build 606
Prueba de velocidad del Probador de Estrategias Build 509 vs Build 606 (Modo Visual).
El Probador de Estrategias en la Build 509 fue un 35,5% más rápido en modo visual que el Probador de Estrategias en la Build 606
Los datos son los mismos, sólo se ha cambiado el formato .hst. Como muestra la prueba de SDC, los resultados del backtesting son los mismos tanto con la build 509 como con la 60x. Pero también muestra que el primer intento de SDC se corrompió porque no utiliza los mismos datos.
Sin embargo, el broker puede cambiar sus datos.
Gracias AV.
Soy consciente de que los datos reales en los .hst no han cambiado. Pero si los datos anteriores a 60x que tenemos en el .hst fueron ordenados OLHC y la fecha posterior a 60x que se está añadiendo a ese .hst es OHLC, ¿qué se ha hecho para asegurar que todo el .hst está ahora en el formato OHLC correcto para probar con 60x build?
Además, si importo un archivo de datos históricos de formato antiguo (OLHC) en el centro de historia del nuevo terminal, ¿tiene la inteligencia para importarlo correctamente, a pesar de que no está en el nuevo formato?
Disculpa si me estoy extendiendo demasiado.
Editar - por cierto, las pruebas de espalda similares que he ejecutado en 60x para comparar con 509 tienen fechas de finalización en octubre 13, no hay manera de que mi corredor ha alterado mis datos M1 a través de la terminal antes de ese punto (lo que resulta en las discrepancias de prueba). Esto significa (asumiendo que mis preguntas anteriores tienen respuestas positivas), que los resultados diferentes en las pruebas retrospectivas entre 509 y 60x se deben a algo más (y realmente espero que sea el caso). Sin embargo, como menciona Raptor, ¿será la codificación o los errores pendientes de MT4.5? Supongo que al final lo sabremos, pero será una bendición poder tachar de la lista de posibilidades los archivos .hst defectuosos/formateo.
Gracias AV.
Soy consciente de que los datos reales en los .hst no han cambiado. Pero si los datos anteriores a 60x que tenemos en el .hst fueron ordenados OLHC y la fecha posterior a 60x que se está añadiendo a ese .hst es OHLC, ¿qué se ha hecho para asegurar que todo el .hst está ahora en el formato OHLC correcto para probarlo con la construcción 60x?
Además, si importo un archivo de datos históricos de formato antiguo (OLHC) en el centro histórico del nuevo terminal, ¿tiene la inteligencia para importarlo correctamente, a pesar de que no esté en el nuevo formato?
Disculpa si me estoy extendiendo demasiado.
Editar - por cierto, las pruebas de espalda similares que he ejecutado en 60x para comparar con 509 tienen fechas de finalización en octubre 13, no hay manera de que mi corredor ha alterado mis datos M1 a través de la terminal antes de ese punto (lo que resulta en las discrepancias de prueba). Esto significa (asumiendo que mis preguntas anteriores tienen respuestas positivas), que los resultados diferentes en las pruebas retrospectivas entre 509 y 60x se deben a algo más (y realmente espero que sea el caso). Sin embargo, como menciona Raptor, ¿será la codificación o los errores pendientes de MT4.5? Supongo que al final lo sabremos, pero será una bendición poder tachar de la lista de posibilidades los archivos .hst defectuosos/formateo.
¿Utilizas el script de control de spreads o el spread fijo, cuando haces el backtesting y comparas los resultados?
Gracias AV.
Soy consciente de que los datos reales en los .hst no han cambiado. Pero si los datos anteriores a 60x que tenemos en el .hst fueron ordenados OLHC y la fecha posterior a 60x que se está añadiendo a ese .hst es OHLC, ¿qué se ha hecho para asegurar que todo el .hst está ahora en el formato OHLC correcto para probar con 60x build?
No me he mantenido al día con todas las discusiones, así que no conozco el problema de los archivos .hst. Puedo decirte que si tomas un archivo .hst de 509 y lo pones en la carpeta de historial de 60x, el gráfico se muestra igual. Eso tiene que significar que o bien no hay diferencia entre los archivos .hst de 509 y 60x o bien 60x ya sabe leer correctamente los datos .hst creados por versiones anteriores.
No podemos conseguir que nuestros EAs complejos, en vivo y con dinero real, hagan back-testing correctamente (es decir, que consigan los mismos resultados de prueba con builds 60x que conseguíamos con 509 y anteriores). Parece que operan correctamente (aunque no es tan fácil distinguir los detalles), pero las pruebas retrospectivas muestran resultados muy diferentes. Hay tantos problemas potenciales diferentes que causan esto, que ha sido imposible hasta ahora averiguar cuáles son los culpables y muy difícil eliminar completamente algo de la lista.
Me temo que mi mensaje no aporta ningún valor técnico, pero demuestra que todavía hay personas/equipos capaces que luchan contra la nueva realidad.
comparo 15 resultados de backtest de EAs con dinero real. la mayoría de ellos producen diferentes resultados para las pruebas 509 y 604.. hay demasiadas cosas con el nuevo compilador para descubrir, todas son de bajo nivel (relacionadas con el compilador). me gustaría tener una ducumentación detallada para los cambios en los tipos de datos, y las funciones del viejo mql4, en comparación con el nuevo mql4. así, la depuración de posibles errores de migración podría ser posible.
me gustaria que los desarrolladores del nuevo compilador mql4 compararan los resultados de las pruebas 509 y 604, para reconocer posibles problemas. las pruebas de ea simple-igual no son ea reales. mi suposición, el problema no está relacionado con el probador, pero, los tipos de datos no son totalmente compatibles, después de la migración.
he probado la compilación estricta, de nuevo lo mismo. los resultados son diferentes. estamos en otro mundo. el código se compila, pero funciona en un mundo diferente. por lo tanto, debemos tener cuidado para los ea's de dinero real... (509 compilar ex4 de nuevo funciona diferente en el mundo 604, en comparación con el mundo 509.)
y, lamentablemente modarator dice que, encontrar el error, y lo arreglamos. si había saber, lo que se cambia en la máquina, que podría ser posible. recuerdo lo que es el diseño del compilador, aunque 15 + años pasaron.
509 Gráfico:
Gráfico 604:
hola SDC, hay muchos ea's de alta calidad vendidos o públicos. puede probar un real (EA construido 509 ex4) bajo 509 y 604, verá las diferencias. somos desarrolladores reales aquí. su código de prueba no es suficiente para mostrar los riesgos. probamos nuestros códigos, comparando con años de pruebas futuras.
pero incluso 509 ex4 se ejecuta diferente bajo 509 y bajo 604.
actualmente, no puedo ejecutar mi código bajo 604, porque, los códigos probados funcionarán de manera diferente. no puedo aceptar esto. tengo que ENTENDER lo que es diferente bw. compiladores / ejecuciones. estos riesgos me obliga a buscar entornos de desarrollo alternativos. pasamos nuestras vidas para las pruebas actuales. esto no era un juego.
mientras tanto, estoy codificando durante los últimos 20 años..
hola SDC, hay muchos ea's de alta calidad vendidos o públicos. puedes probar un real (EA construido 509 ex4) bajo 509 y 604, verás las diferencias. somos desarrolladores reales aquí. tu código de prueba no es suficiente para mostrar los riesgos. probamos nuestros códigos, comparando con años de pruebas futuras.
pero incluso 509 ex4 se ejecuta diferente bajo 509 y bajo 604.
Actualmente, no puedo ejecutar mi código bajo 604, porque, los códigos probados funcionarán de manera diferente. no puedo aceptar esto. tengo que ENTENDER lo que es diferente bw. compiladores / ejecuciones. estos riesgos me obliga a buscar entornos de desarrollo alternativos. pasamos nuestras vidas para las pruebas actuales. esto no era un juego.
mientras tanto, estoy codificando durante los últimos 20 años..
Tal vez tengas razón, pero tienes que demostrarlo, ya que el SDC muestra que los resultados son los mismos para un determinado EA. Por supuesto que no es la última palabra.
¿Puedes proporcionar un código .mq4 o un .ex4, y un protocolo de prueba, para que podamos intentar reproducir el problema?