El futuro de la industria del Forex - página 155
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Sobre su actividad está claro. Ya te estás inventando todo tipo de tonterías para cobrar un nuevo depósito por tus mensajes en el foro).
Estoy celoso de ti, un soñador, inteligente pero sin dinero, desempleado, es lo último))))
He visto unos cuantos tipos inteligentes como tú en este foro. Y se cae, la podredumbre en el mercado con gran fuerza.
Para él, no son tan importantes las primas como la necesidad de trabajar con el dinero que reciben de las ONG por impulsar las ideas occidentales entre el público de habla rusa).
Desde que comenzó la pandemia de COVID-19, la Fed ha recibido muchos elogios por las medidas que ayudaron a estabilizar la economía, evitaron la caída de los precios de la vivienda y apuntalaron el mercado de valores. Pero estos éxitos han oscurecido otro efecto: el impacto no deseado de las tasas de interés ultrabajas de la Reserva Federal y los picos en las compras de bonos sobre la desigualdad económica.
Las desigualdades de larga data en los EE. UU. se ven exacerbadas por el papel de la Reserva Federal en el inicio de un auge bursátil multimillonario, y la propiedad de acciones está fuertemente sesgada hacia los estadounidenses más ricos.
Vina Tan, de 59 años, precariamente en el fondo de la clase trabajadora estadounidense, gana alrededor de $ 25,000 al año como entrenadora de empleo para adultos con necesidades especiales cerca de Irvine, California. Es madre soltera y abuela y solo puede pagar la comida, el alquiler y la atención médica a través de los programas federales de asistencia social.
Su cuenta de ahorros es de aproximadamente $11,000, la mayor parte de los cuales provienen de reembolsos de impuestos y pagos de estímulo recientes. Ella es reacia a arriesgar ese dinero en acciones, por lo que es probable que el mercado alcista continúe pasando de largo. Mientras tanto, gracias a las tasas de interés cercanas a cero de la Fed, la mejor tasa que podía ofrecer su cooperativa de ahorro y crédito era del 0,5% en un CD a largo plazo. Eso significaría ganar menos de $60 al año con sus ahorros, inmovilizando el dinero durante cinco años.
La situación está lejos de ser única. Según Teresa Gilarducci, economista de pensiones de la Escuela de Nueva York, el Seguro Social es la principal fuente de riqueza para la mayoría de las familias de bajos ingresos cuyos trabajadores se acercan a la jubilación. Si el flujo de ingresos garantizados del Seguro Social se considera un activo, ella estima que representa el 58% del patrimonio neto de los casi jubilados en la mitad inferior de la distribución de la riqueza de EE. UU. Otros ahorros de pensión representan solo alrededor del 11% de su patrimonio neto y las acciones solo el 1%. (El patrimonio representa la mayor parte del resto).
Un grupo considerable de estadounidenses menos acomodados esencialmente se ha perdido cualquier crecimiento directo de la riqueza debido a que el mercado casi se duplicó desde su punto más bajo hace 13 meses. Lo más probable es que los principales beneficiarios fueran el 10% superior de los estadounidenses, que poseían el 89% de las acciones y participaciones en fondos mutuos de propiedad de los hogares estadounidenses a finales de año, según las estadísticas de la Fed. Más de la mitad de ellos, el 53%, pertenecen al 1% superior.
Las políticas de la Fed ayudaron a crear puestos de trabajo y reducir el desempleo, que era su objetivo. Sin embargo, en el proceso, la Fed ha acelerado un aumento de una década en la desigualdad económica , ayudando a aumentar la riqueza de las personas en la cima mucho más de lo que ha aumentado la riqueza de la clase trabajadora estadounidense.
“Los hogares de alto poder adquisitivo se desempeñan mucho mejor en un entorno de tasas bajas que los hogares de bajo poder adquisitivo”, dijo Mark Zandi, economista jefe de Moody's Analytics. “Un entorno de tipos de interés bajos aumenta la desigualdad al aumentar la riqueza de las personas que abundan”. Zandi, sin embargo, señaló que los menos pudientes no pierden dinero por las bajas tasas; simplemente no ganan tan bien como las personas más ricas.
Los precios de la vivienda también se han beneficiado de la política de dinero fácil de la Reserva Federal, y la propiedad de la vivienda se distribuye de manera mucho más uniforme que la propiedad de acciones. Según la Reserva Federal, el 10 % más rico posee solo el 45 % de los bienes inmuebles de los hogares estadounidenses. El resto está en manos principalmente de familias de clase media, para quienes el valor acumulado de la vivienda suele ser la mayor fuente de riqueza.
Pero las acciones son las que han obtenido ganancias realmente enormes. También es donde hubo mucho pánico el año pasado antes de que la Fed y la Ley CARES vinieran al rescate. COVID-19 hizo que el desempleo se disparara y las acciones se desplomaran cuando el mercado cayó un 35% del 19 de febrero al 23 de marzo de 2020.
El crecimiento del mercado desde entonces hace que el aumento del patrimonio neto de los propietarios sea insignificante. Desde el fondo del mercado del año pasado hasta mediados de abril de este año, las acciones han subido alrededor de $ 22,4 billones, según lo medido por el índice de mercado general Wilshire 5000.
Por el contrario, el valor total de la vivienda de la nación (el valor de las viviendas menos su deuda) aumentó solo 1,3 billones de dólares desde finales del primer trimestre del año pasado (ocho días después del mínimo del mercado) hasta el 31 de diciembre, según la Fed. Incluso si ajusta las cifras de vivienda para reflejar las ganancias de este año, o mide las ganancias del mercado de valores antes de la caída de febrero, la diferencia entre la capitalización del mercado de valores y la capitalización del valor de la vivienda es enorme.
“La desigualdad es un proceso acumulativo ”, dice Karen Petru, autora de Drive Inequality: The Fed and the Future of Wealth in America y socia gerente de la consultora con sede en Washington Federal Financial Analytics. “ Cuanto más rico eres, más rico te vuelves, y cuanto más pobre te vuelves, más pobre te vuelves, a menos que algo ponga ese motor en marcha atrás ”, dijo. “Este motor no está impulsado por el destino o los intocables como la demografía, sino, lo que es más importante, por las decisiones políticas”.
[...]
Además, discute, en un estilo bastante informal, que los gigantescos paquetes de estímulo que se supone que son una ayuda para los oprimidos son esencialmente préstamos, aumentando la deuda del Tesoro, y una parte significativa de ese estímulo monetario va a apoyar al mercado y no solo a los pobres. y cuando la Fed compra valores, lo hace prestando dinero que parecen crear de la nada [en realidad es solo deuda diferida - nota del soñador].
Gran parte de los déficits actuales y futuros serán financiados indirectamente por la Reserva Federal, que está aumentando sus tenencias de bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas en al menos 120.000 millones de dólares al mes y ha ordenado a su oficina de comercio que aumente las compras "según sea necesario" para mantener las finanzas. los mercados funcionan sin problemas.
Inyectar más dinero en el sistema financiero aumenta la oferta monetaria, y parte de ese dinero inevitablemente termina en el mercado de valores, elevando los precios.
[...]
Así que los pobres volvieron a perder.
[...]
Además, se prevén aumentos de impuestos como parte del "paso infraestructural"... 😀
[...]
Durante la crisis financiera de 2008-09, la Fed inició la "flexibilización cuantitativa", una política en la que el banco central compra cantidades masivas de letras del Tesoro y otros valores para inyectar dinero en los mercados y estimular la economía. El entonces presidente de la Fed, Ben Bernanke, defendió este enfoque, que complementó los movimientos agresivos del Tesoro y ayudó a evitar que los bancos gigantes y el sistema financiero mundial se derrumbaran. (Muchas personas todavía están perdiendo sus hogares por ejecuciones hipotecarias, otro ejemplo de cómo rescatar al sistema financiero puede no ayudar a la gente común. Pero esa historia ya se ha contado).
La flexibilización cuantitativa ayuda a estimular la economía al reducir las tasas de interés, lo que perjudica a los ahorradores. Un indicador ilustrativo son los fondos mutuos del mercado monetario, donde los depositantes tradicionalmente esconden efectivo gratis con la esperanza de ganar más intereses de los que pagan los depósitos bancarios. Los fondos del mercado monetario solían ser mucho más rentables que los fondos indexados del mercado de valores. Pero esta proporción comenzó a disminuir en 2008 y continúa disminuyendo. A fines de 2007, el fondo del mercado monetario federal Vanguard rindió un 4,46%, mientras que el dividendo de las acciones de Admiral del fondo general del índice del mercado de valores rindió un 1,78%. (La rentabilidad por dividendo es el dividendo anual del fondo dividido por el precio de sus acciones). A finales de 2008, la rentabilidad era del 1,74 % para un fondo de mercado monetario y del 2,82 % para un fondo de índice de renta variable. Cifras actuales: 0,01% y 1,28%.
Estas tasas bajas han obligado a los ahorradores promedio a arreglárselas con menos ingresos por intereses o invertir más dinero en acciones de lo que lo harían de otra manera. Esta demanda adicional fue uno de los factores que ayudaron a impulsar los precios de las acciones al alza.
Los economistas están comenzando a ver la interacción entre las acciones de la Fed y la desigualdad bajo una nueva luz. Los bancos centrales tienden a pensar que "no tenemos que preocuparnos por la desigualdad cuando hacemos política monetaria", dijo Olivier Blanchard, exdirector de investigación del Fondo Monetario Internacional, durante un foro virtual en diciembre patrocinado por el Instituto Peterson para Economía Internacional. Blanchard dijo que desde entonces ha llegado a creer que la política monetaria afecta la desigualdad económica porque cambiar las tasas de interés tiene "implicaciones distributivas serias y serias entre prestatarios y prestamistas, entre tenedores de activos y no".
Los funcionarios de la Fed, el Tesoro y la Casa Blanca se negaron a discutir el impacto del aumento de las tasas de interés ultrabajas en los precios de las acciones en la desigualdad económica. Así que hemos echado un vistazo a lo que han declarado públicamente algunas de las personas clave involucradas en el rescate de la Fed en 2008-09 y 2020.
El presidente de la Fed, Jerome Powell, no abordó directamente el papel del banco central en la exacerbación de la desigualdad, aunque expresó su simpatía por las personas que quedaron atrás durante la recuperación económica. ("Todavía hay mucho sufrimiento por ahí", dijo a 60 Minutos en una entrevista que se transmitió el 11 de abril. "Y creo que es importante que nosotros, como país, nos quedemos y ayudemos a estas personas"). En la audiencia en Congreso en febrero, Powell dijo: “ No podemos cambiar la desigualdad de la riqueza. ... Podemos influir indirectamente en la desigualdad de ingresos haciendo todo lo posible para apoyar la creación de empleo en la parte inferior del mercado”. Cuando la senadora Elizabeth Warren (D-Massachusetts) exigió discutir los temas de desigualdad de riqueza, le dijo que “estos son realmente temas de política fiscal”.
Bernanke, ahora miembro de Brookings Institution, reconoció en un artículo de Brookings de 2017 que “ ceteris paribus, los precios más altos de las acciones significan una mayor desigualdad en la riqueza. Pero argumentó que “cualquiera que sea el impacto que tenga la política monetaria en la desigualdad, es probable que sea transitorio, en contraste con las fuerzas seculares de la tecnología y la globalización que han alimentado años de creciente desigualdad en Estados Unidos y algunos otros países avanzados”. Al igual que Powell, Bernanke argumentó que la desigualdad era competencia de los políticos fiscales (el Congreso y la Casa Blanca), no de la Reserva Federal.
Janet Yellen, quien fue vicepresidenta de la Fed bajo Bernank y ahora es secretaria del Tesoro, preguntó en un discurso de 2014 si la desigualdad de ingresos es compatible “con valores arraigados en la historia de nuestra nación”. Pero ella defendió en gran medida las tarifas ultrabajas durante una sesión de preguntas y respuestas en la conferencia de periodistas de negocios de 2013. Los depositantes mayores “sufrieron bajos rendimientos en sus CD [ certificado de depósito - pagaré del soñador]”, dijo, pero “tienen hijos y nietos” que se beneficiarían de una economía más fuerte.
Sin embargo, los efectos económicos de la flexibilización cuantitativa eventualmente se desvanecen, según investigadores del Banco de Pagos Internacionales, una institución suiza que actúa como banco central para los bancos centrales. En un estudio de 2017, el BIS concluyó que la flexibilización cuantitativa tuvo más éxito en impulsar los precios de las acciones que en estimular el crecimiento económico. Con el tiempo, el impacto económico tendió a desaparecer, mientras que las acciones mostraron un "impacto positivo significativo y persistente", encontraron los investigadores.
Jason Fuhrman, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Barack Obama y ahora profesor de economía en Harvard, resumió la compensación con la desigualdad en una entrevista: "No quiero tener un mercado de valores más bajo y un desempleo más alto. " En otras palabras, aumentar la riqueza de los ricos es un efecto secundario inevitable de mantener bajas las tasas de interés para respaldar la economía y crear empleos.
La última ronda de cheques de estímulo ayudará a cerrar un poco esa brecha al poner dinero en los bolsillos de personas de bajos ingresos como Vina Tan. Pero las tasas de interés cercanas a cero les dificultarán ahorrar dinero para el futuro, espera Tan. Le gustaría poner $1,000 a $2,000 en cuentas de ahorro para su hijo de 16 años y su nieto de tres años, además de ahorros para la jubilación y un fondo para emergencias.
Y a medida que la Reserva Federal inyecta más dinero en el sistema financiero mediante la compra de valores del Tesoro y apoyando indirectamente los programas de estímulo federal, es probable que los mercados bursátiles sigan subiendo y dejen a las personas de bajos ingresos aún más atrás de lo que ya estaban.
[ En resumen, puedes escapar de las cenizas solo si comienzas a hacer algo tú mismo: el comentario de un soñador. ]
Está un poco apretado aquí, ¿no? )))) No tienes suficientes opositores, ¿por qué no te vas de gira si tienes tiempo y ganas? :)))) Me gustaría hacer un buen uso de su retórica. Hay un grupo aquí - los restos de la élite en el mercado de divisas están flotando en la caja de arena. Se aburren allí sin Ostap. Y se aburren de leer, se estarán guisando en su propio jugo por la falta de competencia sana. Todos parecen coincidir: komsa, neosovoks y socialistas.
Después de un tiempo, la presencia del Drimmer aquí disminuirá por razones capitalistas.
Solo me divierto y ejerzo mi retórica pero intento hacerlo de forma que sea interesante de leer 😀 .
Los personajes rígidos y los socialistas como Ulad, Automat, Khorosh, Renat y similares -con todo su primitivismo- son más interesantes como objetivos de prueba/objetos para perforar la retórica.
Al fin y al cabo, a menudo es necesario afectar no sólo a la mente, sino también a las emociones.
Está claro que la mente de los personajes rígidos es mala, por lo que se puede seguir la subversión a través de la emoción.
Y parece que funciona con eficacia: no pueden salirse del tema y siguen desgarrando y bombardeando 😁
El arte vampírico consiste en destruir los valores de tu oponente y hacer que se sienta inferior.
Las palabrotas normales se olvidan en media hora, pero la cicatriz del psico-ataque y del gaslighting puede permanecer durante años, y ni siquiera es necesario utilizar un lenguaje obsceno.
Mostrar a la víctima y al público por qué es un fracaso, desacreditar sus ideas, asociar su comportamiento con la estupidez y la degradación es lo que realmente te hace sufrir...
Un psico-ataque exitoso es cuando la víctima siente que su autoestima está severamente fuera de la realidad, encuentra sus puntos de dolor y presiona sobre ellos...
Lo ideal sería que la víctima se excusara dolorosamente, volviendo constantemente a lo sucedido, tratando de reproducir la situación...
Exactamente -como podemos ver- eso es lo que hacen todos los días los mencionados personajes rígidos de aquí 🤣
😈
Sobre su actividad está claro. Ya te estás inventando todo tipo de tonterías para cobrar un nuevo depósito por tus mensajes en el foro).
Estoy celoso de ti, un soñador, inteligente pero sin dinero, desempleado, es lo último))))
He visto unos cuantos tipos inteligentes como tú en este foro. Y se cae, la podredumbre en el mercado con mucha fuerza.
Buena lágrima... y un gemido resentido...
Aquí también hay un vívido ejemplo de cómo la víctima trata de reproducir dolorosamente la situación pero lo desea de una manera irremediablemente estúpida (diciendo tonterías al buen borracho) 😁
Por supuesto que sí, de dónde saldrán las habilidades de un trabajador poco cualificado del nivel de un limpiador (como él mismo se identificó)
Y, obviamente, Ulad está tremendamente celoso y enfadado, aunque sólo sea por lo mucho que intenta negarlo... 😁😂🤣
No puede salir de esta trampa y deshacerse de la vergüenza.
El hecho es que las criaturas hippies peludas de bajo nivel intelectual en Adidas siempre perderán ante la élite intelectual.
Ulad, date cuenta de que no puedes salirte del tema y que te bombardearán para siempre con la envidia del cultísimo capitalista Drimmer 😀.
No le importan tanto las primas como la necesidad de trabajar con el dinero que recibe de las ONG por impulsar las ideas occidentales entre el público ruso).
Estás publicando locuras de nuevo, ¿no?
¿Ha comprobado el Departamento de Estado debajo de la cama? y en el armario?
😁😂🤣
¡Qué personaje tan primitivo con un pensamiento binario politizado!
Ahora sospecharía que el noble Drimmer es un occidentalista...
He dicho muchas veces que estoy a favor del espacio y de los logotipos.
Date cuenta Sr. Khorosh que solo estas desgarrado por la envidia y la ira y no tienes ningún argumento real contra Drimer.
Ah, y una cosa más: los pobres socialistas tienen que sufrir, así es la constante de la historia y la geografía.
El futuro de la industria de divisas está en los alucinógenos y los eufóricos
no hay que olvidar los cactus y las setas
Artículo original, por si alguien se pregunta sobre la clase trabajadora pobre y la desigualdad:
https://www.washingtonpost.com/us-policy/2021/04/26/federal-reserve-interest-rates-inequality/
Necesitamos más desigualdad. 🤣
https://tcf.org/content/commentary/video-wealth-inequality-in-the-u-s-is-worse-than-you-think/?agreed=1
El autor sostiene aquí que la distribución real de la renta es en realidad más desigual de lo que se piensa.
sí hay mucho más que una proporción de 100 - los socialistas deben sufrir salvajemente (otra vez)
Aparentemente, si uno lee todo este hilo, el camino hacia el Verdadero Grial será revelado a aquellos que están sufriendo. No hay duda de ello.
Sin embargo, cuando empiezo a leerlo, me doy cuenta de que no entiendo ni una sola palabra. Es una pena.
Otro estudio/opinión de que la desigualdad social aumentará cuando la economía se recupere de la crisis de Corona:
https://www.santander.com/en/press-room/insights/economic-recovery-and-inequality-in-2021
https://www.bruegel.org/2020/12/happy-new-year/