Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Escribo así porque me gusta. Dicho esto, se pone muy mal cuando se depura.
Incluso en esta expresión.
es difícil saber quién devolvió qué. En los más complejos (lo practico todo el tiempo) es realmente difícil.
Si quieres usar 2-3... supongamos 5 resultados de la ejecución de funciones unidas por operaciones lógicas (u operador ternario condicional) - lo he visto en githab o en algún otro lugar, este código puede ser manejado
Pero si tienes una docena de estas "golosinas"... imho, no es práctico
No soy un desarrollador de mql, por supuesto,
pero en C switch genera una búsqueda binaria bastante eficiente y no provoca una paginación de páginas o un volcado de caché innecesarios. Así que sí, a menudo es mejor que el direccionamiento indirecto a través de arrays y estructuras.
los desarrolladores escribieron en alguna parte y aquí información similar
sólo encontró esto:
Foro sobre comercio, sistemas de comercio automatizados y pruebas de estrategias
Este es el artículo que hemos encontrado en MQL5.
Slava, 2011.04.14 09:59
No, lamentablemente no lo hará. Para los tipos de cadena sólo si ... si no, si ... si no
El uso de tipos enteros en switch acelera el código del analizador varias veces más que si
Pero si se trata de una docena... En mi opinión, no es práctico.
Pequeño monstruo.
Lasoperaciones lógicas permiten escribir de forma sucinta cuando se utilizan diferentes configuraciones mediante macros. Pero es un horror, por supuesto.
Lasoperaciones lógicas permiten una escritura concisa cuando se utilizan varios ajustes mediante macros. Pero es un horror, por supuesto.
Tu ejemplo de "el fin justifica los medios"
mi pregunta era sobre un estilo muy diferente e incomprensible
El pequeño monstruo.
A caballo regalado no se le mira el diente. Pero aquí hay un par de ejemplos más del código de otras personas, que me dieron unas docenas de minutos inolvidables de depuración. Quizás alguien reconozca su propio código.
No sé si fue fácil escribirlo así pero es irreal depurarlo, más aún leerlo. Y no veo ninguna razón objetiva para escribirlo así.
Y no veo ninguna razón objetiva para escribirlo así.
Son subjetivos, por supuesto. No me gustan las variables innecesarias ni las devoluciones múltiples. Por alguna razón, creo que la EX5 será más corta y se ejecutará más rápido sin ellos.
Son subjetivos, por supuesto. No me gustan las variables innecesarias ni las devoluciones múltiples. Por alguna razón creo que la EX5 será más corta y rápida sin ellos.
Por cierto, esta confianza en que el código será más corto y rápido no está justificada.
aquí está
y esto
return A()||B()||X();
Estoy seguro de que será lo mismo en cuanto a velocidad (y quizás en cuanto al tamaño del código y la memoria utilizada).
Es que la segunda variante es más rápida de escribir y todo el mundo la escribe y luego, cuando es necesario añadir/complicar algo, dejan la segunda variante pero hinchada a una difícil de leer.
Deberá realizar periódicamente una refactorización en este sentido y no tendrá problemas.
Realice refacciones periódicas en este sentido y no habrá ningún problema.
Sólo para los que tienen mucho tiempo libre o están objetivamente tan presionados que no hay lugar para ir sin él.
Cuando hay mucho retorno, el código será 100% diferente.Sólo para los que tienen mucho tiempo libre o están objetivamente tan presionados que no hay lugar para ir sin él.
ZS Cuando hay mucho retorno, el código será 100% diferente.Lo comprendo, pero en parte estoy de acuerdo, sólo que creo que todo el mundo ha experimentado tiempos relativamente largos en la corrección de errores, que se encontrarían más rápido si el código estuviera "perfectamente preparado" para la depuración.
No está claro qué consume más tiempo, si escribir código "utilizable" o depurar y encontrar errores, siempre es diferente, supongo.
Cuando hay mucho retorno, el código será 100% diferente.
C++ VS2019 bajo el depurador
código fuente:
depurador asm
reducido por comandos una llamada sólo en 2 columnas para no contar:
como puedes ver aquí y los comandos casi se repiten, está claro que en la primera prueba hay que añadir algún retorno más
con un 99% de confianza, creo que a nivel de procesador estos códigos funcionarán a la misma velocidad hasta un reloj - en la optimización del procesador, el paralelismo y quién sabe qué más funciona a nivel de microcomandos