Interfaz gráfica de usuario de origen colectivo. Prueba beta abierta. - página 21
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No hace falta la filosofía para explicar qué es un objeto. Porque los objetos son partes de la vida misma.
Existe el objeto "ser vivo".
Existe el objeto "insecto", que es el heredero del objeto "criatura viva".
Existe el objeto "mamífero" que es el heredero del objeto "ser vivo".
Existe el objeto "ser humano", que es el heredero del objeto "mamífero
Hay un objeto "cocinero", que es el heredero del objeto "ser humano"
etc. etc. ¿Dónde está la filosofía aquí?
La POO describe claramente este mecanismo de herencia ( y no sólo la herencia)
Cada objeto tiene un conjunto de atributos y métodos que se pasan por herencia. Todo es estrictamente lógico y concreto. No hay ninguna filosofía en absoluto.
Lea los artículos de Artem Trishkin. Sus artículos no son en absoluto objetos tan obvios y tangibles. Por ejemplo, la clase "evento comercial". O "clase de evento". O simplemente "clase de una clase"))
No se puede prescindir de la filosofía)).
No hace falta la filosofía para explicar qué es un objeto. Porque los objetos son partes de la vida misma.
Existe el objeto "ser vivo".
Existe el objeto "insecto", que es el heredero del objeto "criatura viva".
Existe el objeto "mamífero" que es el heredero del objeto "ser vivo".
Existe el objeto "ser humano", que es el heredero del objeto "mamífero
Hay un objeto "cocinero", que es el heredero del objeto "ser humano"
etc. etc. ¿Dónde está la filosofía aquí?
La POO describe claramente este mecanismo de herencia ( y no sólo la herencia)
Cada objeto tiene un conjunto de atributos y métodos que se transmiten por herencia. Todo es estrictamente lógico y concreto. No hay filosofía.
¡¡¡Un alboroto para ser !!!
¿La cocina automática será heredera de la clase "chef"?
Spiderman, ¿es un espécimen de qué clase?
¡¡¡Hagamos un coro !!!
¿sería una cocina automática la sucesora de la clase de cocinero?
spiderman, ¿es una instancia de qué clase?
Hombre, estuve escribiendo y pensando en ello, seguro que hay algún listillo. ))
Pero en serio, para spider-man y kitchen-machine hay un tema así, como la herencia múltiple de clases virtuales (no estoy seguro de MQL, pero es exacto en Java).
Hombre, estaba escribiendo y lo he pensado, seguro que hay algún bromista avispado. ))
Pero en serio, para el hombre araña, y la cocina de autómatas existe el tema de la herencia múltiple de clases virtuales (no estoy seguro de MQL, pero definitivamente está ahí en Java).
Por cierto, aquí es donde OOP tiene un serio golpeador en marcha. La herencia múltiple lo complica todo. Mientras los objetos sean sencillos, todo está bien. Pero entonces comienza una "vinagreta" de propiedades heredadas y la confusión. Cuanto más avanza, más confuso se vuelve.
Por cierto, aquí es donde el OOP tiene un serio golpeador en marcha. La herencia múltiple complica mucho las cosas. Mientras los objetos sean sencillos, todo está bien. Y entonces, comienza una "vinagreta" de propiedades heredadas y confusión. Cuanto más avanza, más confuso se vuelve.
Esto se llama el problema del diamante. Para eso están las clases virtuales. Lo he especificado, por cierto.
Lee las fuentes primarias y no reinventes las bicicletas que ya se han inventado antes que tú.
Esto se llama el problema del diamante. Para eso están las clases virtuales. Por cierto, lo he aclarado.
Lee las fuentes primarias y no reinventes las bicicletas que ya se han inventado antes que tú.
Bueno, es un nombre bonito. Un problema irresoluble. Cuando pensaba en crear una base de conocimientos, me di cuenta de que la herencia tiene un límite real y observable, más allá del cual la complejidad supera las ventajas. Heredar propiedades de otros objetos sería menos ventajoso que recrearlas en nuevos objetos.
Zy. Me voy. Es suficiente por hoy).
Vaya, es un nombre precioso. Un problema irresoluble en realidad. Cuando pensaba en crear una base de conocimientos, me di cuenta de que la herencia tiene un límite real y observable, más allá del cual las complejidades anulan los beneficios. Heredar propiedades de otros objetos sería menos ventajoso que recrearlas en nuevos objetos. Todo tiene un límite.
Peter, empieza con uno sencillo. Todavía tienes que crecer hasta la herencia múltiple. Todavía no he llegado a ese punto (me queda un poco por delante).
Vaya, es un nombre precioso.
El nombre proviene del hecho de que la forma es un diamante, que se asemeja a un diamante.
Una herencia en forma de diamante.
El nombre proviene del hecho de que la forma es un diamante, que se asemeja a un diamante.
Sí. Al principio, la POO genera una estructura jerárquica ramificada. A medida que se hace más complejo, crece. Los objetos se disponen en sus ramas. Poco a poco, se inicia el proceso inverso en la parte superior: las ramas comienzan a fusionarse. Así se forman los objetos de herencia múltiple. Y entonces, el número de conexiones paralelas entre las clases crece tanto, que todo el sistema queda absolutamente enredado y ya no aporta ningún beneficio.