Deslizándose bajo la lluvia entre las gotas - página 2
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No necesito mostrarte. Eso fue un sarcasmo. Incluso escribí una cara sonriente al final. Pero en serio, eso es exactamente lo que la mayoría de los novatos quieren. Quieren tener una superestrategia o un supervisor que gane dinero y obtenga el 100% al mes. No se dan cuenta de que ni el propio Buffet gana el 100% al mes o al año. La mayoría no entiende que pueden depositar 100 dólares en un depósito de divisas y al final del mes pueden obtener menos 50% que más 100%.
Estoy completamente de acuerdo con usted. A eso me refiero al principio de mi post. Sólo yo describí en números el mecanismo del 99% de los comerciantes que pierden.
La mayoría no sabe hablar ni escribir correctamente, pero quiere segar la pasta en un mercado dirigido por tiburones con cátedras de finanzas. Por eso comparé las ganancias de Forex para el trader medio con el deslizamiento.
No necesito mostrarte. Eso fue un sarcasmo. Incluso escribí una cara sonriente al final. Pero en serio, eso es exactamente lo que la mayoría de los novatos quieren. Quieren tener una superestrategia o un supervisor que gane dinero y obtenga el 100% al mes. No se dan cuenta de que ni el propio Buffet gana el 100% al mes o al año. La mayoría no entiende que pueden depositar 100 dólares en un depósito de divisas y al final del mes pueden obtener menos 50% que más 100%.
Y entiendo que si tuviera el capital de Buffet sacaría el 100% al año, e incluso el 50 no es necesario, porque entendiendo la teoría de la probabilidad y la llamada dispersión de resultados, es mejor dormir tranquilo sacando el 10%, al 1,5 apuesto muy super.
Pero la mayoría de la gente tiene un capital tan grande que sólo se puede esperar algo buscando un TS de 100500% de beneficio. Sí, pocas personas se dan cuenta de que, por definición, tienen una probabilidad demasiado alta de obtener menos en cualquier momento.
Pero entiendo que si tuviera el capital de Buffett, no necesitaría el 100% al año, e incluso el 50 no es necesario, porque entendiendo la teoría de la probabilidad y la llamada dispersión de resultados, es mejor dormir tranquilo consiguiendo el 10%, a una tasa del 1,5 es incluso súper.
Pero la mayoría de la gente tiene un capital tan grande que sólo se puede esperar algo buscando un TS de 100500% de beneficio. Sí, pocas personas entienden que tales por definición tienen una probabilidad demasiado alta de obtener un menos en cualquier momento próximo.
Sí, exactamente, con un capital pequeño el riesgo es aún mayor. Porque para "levantar" este capital hay que asumir un riesgo muy grande. Uno de los empresarios modernos dijo en una entrevista que el primer millón es el más difícil, luego todo es mucho más fácil. El mismo empresario admitió que había robado su primer millón.
¿Cómo es correcto: "el plátano es grande y la piel es aún más grande"?
Sólo que no hay que dividir la factura en partes, hay que reducir el lote.
Lo que está más cerca de alguien. Si se tienen en cuenta todos los riesgos como el "spread flotante" (con expansión por debajo de 1000 pips, etc.) - es mejor dividir la cuenta.
Lo ideal es que la "carga de depósito" en el gráfico de la cuenta esté alrededor del 100% todo el tiempo (y no sólo cuando la cuenta está "promediada" o "llena de dinero" bloqueada y esperando demasiado tiempo). Se trata de una eficiencia del 100% de la cuenta. Trabajar al 50% del KPI es el doble de ineficiente y tiene un mayor riesgo, porque puedes perder todo el dinero de golpe.
Yo, por ejemplo, sólo uso 15 dólares para 3 pares a la vez de 28. Y eso es a 1:200. No es correcto aprovechar más que eso. Hay pares baratos y caros y dependiendo del mercado el EA puede abrir 3 pares baratos simultáneamente y no hay suficiente dinero para 3 pares caros (el terminal escribirá: ... No hay suficiente dinero paraORDER_TYPE_BUY...) - y esto es parte de la estrategia.
Que está más cerca de quién. Si se tienen en cuenta todos los riesgos como el "spread flotante" (con expansión por debajo de 1000 pips, etc.) - es mejor dividir la cuenta.
Lo ideal es que la "carga de depósito" en el gráfico de la cuenta esté en torno al 100% todo el tiempo (y no sólo cuando se promedia o se bloquea "todo el dinero" y se sobreexcede). Se trata de una eficiencia del 100% de la cuenta. Y trabajar con un 50% de KPI es 2 veces más ineficiente y tiene un mayor riesgo, porque puedes perder todo el dinero de golpe.
Yo, por ejemplo, sólo uso 15 dólares para 3 pares a la vez de 28. Y esto a 1:200. Hacer más palanca no es correcto. Me refiero a que el EA puede abrir 3 pares baratos y 3 pares caros a la vez y para 3 pares caros no hay suficiente dinero (el terminal escribirá: ...) No hay suficiente dinero para ORDER_TYPE_BUY...) - y esto es parte de la estrategia.
Espero que entienda que esto depende totalmente de sus paradas planificadas (o más bien de las series de paradas planificadas para resistir), es decir, de la ST. Y esto tiene relación directa con maxDD en el siguiente hilo ;))
Que está más cerca de quién. Si se tienen en cuenta todos los riesgos como el "spread flotante" (con expansión por debajo de 1000 pips, etc.) - es mejor dividir la cuenta.
Lo ideal es que la "carga de depósito" en el gráfico de la cuenta esté en torno al 100% todo el tiempo (y no sólo cuando se promedia o se bloquea "todo el dinero" y se sobreexcede). Se trata de una eficiencia del 100% de la cuenta. Y trabajar con un 50% de eficiencia es el doble de ineficiente y tiene más riesgo, porque puedes perder todo el dinero de golpe.
Yo, por ejemplo, uso sólo 15 dólares para 3 pares a la vez de 28. Y esto a 1:200. Hacer la palanca más grande no es correcto. Hay pares baratos y caros y dependiendo del mercado, EA puede abrir 3 pares baratos simultáneamente, y no habrá suficiente dinero para 3 pares caros (el terminal escribirá: ... No hay suficiente dinero para ORDER_TYPE_BUY...) - y esto es parte de la estrategia.
¿A quién le importa cuál es la cuenta con el dinero? Lo que importa es la cantidad de riesgo (es decir, la cantidad de dinero que abre una posición).
Si no lo conoce, se llama Gestión del Dinero, o MM - tan antiguo como el mundo. Hay que abrir con un porcentaje de fondos tal que ninguno de los anteriores pueda suponer una pérdida. Se recomienda un 10%, o mejor un 5%. Pero si tienes un depósito de buen tamaño puedes hacerlo con el 1%, si te da suficiente beneficio.
¿A quién le importa cuál es la cuenta con el dinero? Lo importante es la cantidad de riesgo (es decir, la cantidad de dinero que se abre en una posición).
Por si no lo sabes, se llama Gestión del Dinero, o MM - tan antiguo como el mundo. Hay que abrir con un porcentaje de fondos tal que ninguno de los anteriores pueda suponer una pérdida. Se recomienda tener un 10%, o mejor un 5%. Pero si tiene un depósito de buen tamaño puede utilizar el 1% siempre que tenga suficiente beneficio.
En general, cuantas más operaciones, mayor es la dispersión con igual proporción de operaciones rentables/perdidas. Sin ella no se puede considerar el riesgo por operación, es decir, las TS de "operaciones muy frecuentes" deberían tener riesgos mucho menores, a veces del 0,1%,
para soportar una serie de paradas que harían llover sobre el chaleco de una persona))
Y sí, en serio, mira mi hilo sobre maxDD escribe tu opinión, muy interesante :)
Monos, lluvia, gotas. Es una locura cómo ganar dinero con ello. Nosotros, los comerciantes, tenemos que mostrarles dónde obtener beneficios :)
No :) Esa no es la manera de hacerlo. El comercio es una filosofía :). Es difícil para ustedes, los tipos duros que vienen al mercado por los bollos y las ganancias rápidas :))) Ablom es inevitable :)
P.D.
Me gustó tanto la lluvia como los bbis salvajes. Se puede sentir que el autor está en el tema.
No :) Esa no es la manera de hacerlo. El comercio es una filosofía :). Es difícil para ustedes, los tipos duros que vienen al mercado por los bollos y las ganancias rápidas :))) Ablom es inevitable :)
P.D.
Me gustó tanto la lluvia como los bbis salvajes. Uno puede sentir que el autor está en el tema.
Antes de responder a este post, deberías haber leído lo que escribí después.
¿A quién le importa cuál es la cuenta con el dinero? Lo importante es la cantidad de riesgo (es decir, la cantidad de dinero que se abre en una posición).
Por si no lo sabes, se llama Money Management, o MM - tan antiguo como el mundo. Hay que abrir con un porcentaje de fondos tal que ninguno de los anteriores pueda suponer una pérdida. Se recomienda un 10%, o mejor un 5%. Pero si el depósito es de buen tamaño, puede ir tan bajo como el 1%, sería suficiente beneficio.
Todo depende del tamaño del depósito y del plan de beneficios. No estoy hablando de un plan de beneficios del 5% anual (tales beneficios sólo pueden satisfacer a los actores institucionales). Estamos hablando de un 50-100% al mes para un depósito medio.
Para conseguir un 50-100% al mes, nombré el tamaño de apalancamiento, óptimo para mi estrategia. Es 1:200. Y todas las cifras habituales de MM, como el 10% por operación del depósito - esto es sólo una cifra media para alguien que no entiende.
Por ejemplo, con una licencia 1:30, teniendo 1000 dólares en su cuenta, el máximo que puede abrir en el euro-franco: 1000/110000/30=0,3 lotes. El 10% "recomendado" es de 0,03 lotes. El 15.01.15 el Euro-Frank cayó 30000 pips: el stop-loss se deslizó (ya que un stop-loss es una orden de parada regular que se activa por el mercado con un spread de texto). Sólo había topes, como en su "10% del depósito": 0,03*30000 puntos=900 dólares. Y las ganancias a 0,03 lotes por 1000 dólares. - No mucho.
Por lo tanto, en el mercado de divisas, incluso cuando se opera con stop-losses reales, es más rentable dividir el depósito y en parte del depósito de forma agresiva para obtener un beneficio del 100% al mes.