¿Construimos un mini grial? - página 35
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
La gente busca la Verdad...
Eso es comprensible...
Cada uno busca la suya, pero por qué tantas sucursales, ya hay tres...
Pensé que uno, y sin saberlo no por mi razón (estaba en un baño para convicciones políticas))))
Escribí en una rama del Grial, pensando que esta es la rama donde discutimos esta creación, pero no resulta que la grandeza tiene hasta tres ramas (:o)
Este es un candidato para más comprobaciones - pruebas en la demo, puesta en escena en la real.
Triste... para que no me lo envíes)))
¿Por qué no ganan porque no eres programador?
Es una observación. Tal vez dentro de unos años, si no muchos... Los programadores de primer año se divierten aprendiendo un lenguaje y escribiendo buenos programas.
¿Por qué no ganar algo de dinero más tarde, a medida que ganan experiencia... Más aún resumiendo su propia experiencia y la de quienes les piden que escriban algo...
No soy programador, ni por trabajo ni por formación. Sin embargo, yo solía escribir en ensamblador y un poco en código 16 riches... (no hay mucha gente aquí que sepa a qué me refiero...) Así que todo es relativo... Pero recientemente para android y los microcontroladores...
Y por cierto, por eso la idea de publicar el código, me divierte un poco. Nadie ha publicado el código aquí. Lenguajes C, es casi Basic)) Y esa es la mayoría de las lenguas actuales...
Por eso has iniciado este hilo, aunque admitas que nadie te mostrará el grial? ¿Es por la palabrería vacía?
Alexei, no has leído en absoluto lo que escribo)) Ya lo he escrito un montón de veces pero no te cabe en la cabeza por alguna razón)) Tal vez porque no te sirve de nada... No hay nada malo en tener sentido.
Cualquier abstracción, expresada en palabras, puede ser estudiada hasta una "no-abstracción", es decir, una entidad regular (quizás inalcanzable, máxima, pero comprensible).
podemos suponer una indicación débil - si se descompone la serie comercial "grial" en límites, entonces la eliminación de dos adyacentes cualesquiera no causa una reducción y no cambia su "grial".
Si la premisa es correcta, se llega a una conclusión inesperada: los algoritmos tipo grial operan en un zigzag en expansión.
Esto es inesperado... ) Tendré que pensarlo) Expandir el zigzag, ni siquiera está claro a la vez... Pero será mejor que me envíes una foto de un boceto).
Eso es inesperado... ) Tendré que pensarlo) Un zigzag en expansión, ni siquiera está claro de una vez... Pero será mejor que envíes una foto con un contorno))
Cada pico siguiente es más alto que todos los picos anteriores, y cada valle siguiente es más bajo que los otros valles.
Si un algoritmo de negociación produce tal zigzag, entonces es un "grial" por la característica descrita anteriormente - se puede tirar dos líneas adyacentes, las características de definición no cambiará, y sigue siendo rentable sin una reducción.
Pero esto es obviamente sólo una "similitud" - porque implica una expansión infinita. Es posible (y tal vez existan) algoritmos que descompongan la serie de precios anterior en un conjunto de tales finitos-finitos-graves adecuados para el análisis posterior.
Lástima... así que no me lo enviarán)))
Mikhail, es el famoso experto en iMA del Canal Tres de kodobaza - https://www.mql5.com/ru/code/26579
Sólo tengo las llaves de la misma -
InpStopLoss=257||100||1||300||Y
InpTakeProfit=135||100||1||300||Y
InpTrailingFrequency=92||20||1|100||Y
InpSignalsFrequency=85||40|||1|100||Y
InpTrailingStop=26||20|||1|100||Y
InpTrailingStep=39|||10|||1||100||Y
InpLotOrRisk=2|||0|||||2||Y
InpVolumeLotOrRisk=49.61||30||0.010000||55.000000||Y
InpDeviation=69||40|||1||80||Y
Inp_MA_ma_period=45||20||1||80||Y
Inp_MA_ma_shift=4||0||1||10||Y
Inp_MA_ma_method=2|||0|||||3||Y
InpOnlyOne=1||false|||0||true||Y
InpReverse=0|||false|||0||true||Y
InpCloseOpposite=0||false|||||true||Y
En mi opinión, este es el Asesor Experto más robusto de los 436 probados y también es muy sensible. Todavía puedes trabajar con él, el potencial es bastante decente.
Michael, es el famoso experto en iMA del Canal Tres de Kodobaza - https://www.mql5.com/ru/code/26579
Acabo de recoger las llaves de la misma -
InpStopLoss=257||100||1||300||Y
InpTakeProfit=135||100||1||300||Y
InpTrailingFrequency=92||20||1|100||Y
InpSignalsFrequency=85||40|||1|100||Y
InpTrailingStop=26||20|||1|100||Y
InpTrailingStep=39|||10|||1||100||Y
InpLotOrRisk=2|||0|||||2||Y
InpVolumeLotOrRisk=49.61||30||0.010000||55.000000||Y
InpDeviation=69||40|||1||80||Y
Inp_MA_ma_period=45||20||1||80||Y
Inp_MA_ma_shift=4||0||1||10||Y
Inp_MA_ma_method=2|||0|||||3||Y
InpOnlyOne=1||false|||0||true||Y
InpReverse=0|||false|||0||true||Y
InpCloseOpposite=0||false|||||true||Y
En mi opinión, este es el Asesor Experto más robusto de los 436 probados y también es muy sensible. Todavía puedes trabajar con él, el potencial es bastante decente.
Oh, gracias))
¡Eres el primero en dar un ejemplo aquí! Y justo el que estoy buscando))
Por lo general, los simples expertos vuelan en el forwardtest... Y en la descripción, parece la base de una idea, para la que nunca llegué.
De todos modos, voy a echar un vistazo, hay dos ideas sobre él. Uno grande y otro pequeño. Si sale algo, te lo haré saber en persona)).
cada máximo sucesivo es más alto que todos los máximos anteriores, cada mínimo sucesivo es más bajo que los demás mínimos.
Si un algoritmo de negociación produce tal zigzag, entonces es un "grial" por la característica descrita anteriormente - se puede descartar cualquier dos líneas adyacentes, sus características definitorias no cambiarán y sigue siendo rentable sin un drawdown.
Pero esto es obviamente sólo una "similitud" - porque implica una expansión infinita. Es posible (y tal vez existan) algoritmos que descompongan la serie de precios anterior en un conjunto de tales finitos-finitos-graves adecuados para el análisis posterior.
¿Entonces la curva de resultados comerciales debería producir un zigzag estable? Si es así, es un juego mental))
Entonces, ¿la curva de resultados comerciales debería producir un zigzag estable? Si es así, es un juego mental))
La curva de resultados (balance) debe crecer monotónicamente (ese es el Grial), mientras que debe producir un "zigzag expansivo", en el que se puedan eliminar/saltar a voluntad 2 eventos comerciales adyacentes. El zigzag seguirá siendo un zigzag, la monotonicidad se mantendrá.
Por cierto, el zigzag "convergente" dará una propiedad similar, pero es finito por definición.