Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Estoy acostumbrado al paquete de 4, es más compacto y más legible
;)
mi ejemplo compacto está en la primera página... ahí es básicamente donde empezó todo ))))
hmmm, creo que tienes bits que no quieren construir en bytes... ¡básicamente no hay más opciones! ))))
si este hilo está bajo la mirada de un moderador, hay que hacer algo... Desmonté la macro por piezas,
Artem, ¿funciona?
2019.07.30 19:42:16.639 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Iniciar prueba #1...
2019.07.30 19:42:40.199 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) CopyClose : loops=500000000 , ms=23422
2019.07.30 19:42:40.199 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Iniciar la prueba #2...
2019.07.30 19:43:26.953 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) iClose : loops=500000000 , ms=46609
2019.07.30 19:43:26.953 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Iniciar la prueba #3...
2019.07.30 19:44:12.274 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Close[i] : loops=500000000 , ms=45156
2019.07.30 19:44:12.274 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Iniciar la prueba #4...
2019.07.30 19:44:42.080 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) CopyRates : loops=500000000 , ms=29656
2019.07.30 19:44:42.080 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Fin del script
Sí, funciona:
El resultado final:
¿Qué pasa? ¿Por qué tengo una diferencia de más de seis veces?
SZ se ejecuta en D1
¿Qué pasa? ¿Por qué tengo una diferencia de más de seis veces?
hmmm, creo que tienes bits que no quieren construir en bytes... ¡básicamente no hay más opciones! ))))
)))
Igor Makanu:
hmmm, creo que tienes bits que no quieren construir en bytes... ¡básicamente no hay más opciones! ))))
)))
Hice una prueba en H1, no hay diferencia discernible:
¿y los bits y bytes no tienen nada que ver?
¿y los bits y bytes no tienen nada que ver?
No voy a decirte que tu ordenador debe ser estúpido, ¿verdad?
He probado varias veces, Roman ha probado - los resultados son comparables.
Para esta prueba, la velocidad del disco duro no debería ser crítica, no queda mucho: OS, y hardware = memoria + CPU, en algún lugar hay algo lento,
hay por supuesto una opción en algún "mundo interior" Core i3 , tengo un Core™ i3-4170
No voy a decirte que tu ordenador debe ser estúpido, ¿verdad?
He probado varias veces, Roman ha probado - los resultados son comparables
Para esta prueba, la velocidad del disco duro no debería ser crítica, no queda mucho: el SO, y el hardware = memoria + CPU, en algún lugar hay algo que se retrasa,
hay por supuesto una opción en algún "mundo interior" Core i3 , tengo un Core™ i3-4170
Tengo un EA de prueba colgado en el segundo símbolo, en el que el control de eventos en el temporizador es constante. Es de suponer que de alguna manera le afecta. Y sólo en las funcionesno CopyXXX. No hay ninguna razón para quitarlo de la carta en este momento - su presencia es más importante para mis asuntos actuales que esta prueba.
Hice una prueba en el H1, no hay diferencia notable:
Los desarrolladores dijeron una vez que las nuevas funciones de iXXX en 5 son sólo una envoltura para las funciones de CopyXXX.
Por lo tanto, no cabe esperar ninguna diferencia en las consultas individuales.
¿Cuál es el veredicto sobre la velocidad de las funciones: cuál es más rápida?
funcionan igual, imho los experimentos son para los experimentos... aquí está la última llamada de prueba para medio billón de veces, bueno sí puedes ver la diferencia, lo único que queda es averiguar cuántos ticks en un minuto (~60), cuántos en un tick en una hora (~3600) y cuántos en un día (~86400) y cuánto correrán estos 23 segundos para medio billón de llamadas ...
5 787 días = 23 segundos de beneficio... ¡si utilizamos la función más rápida en cada tick! )))))
imho, usa lo que es conveniente y no escuches a nadie
Me olvidé de las pruebas y la optimización, Igor. Ahí es donde se necesita la velocidad.
Me olvidé de las pruebas y la optimización, Igor. Ahí es donde se necesita la velocidad.
Sí, bueno... Es que no hay un grupo serio de gente aquí discutiendo este tema, así que se me ha olvidado por completo para qué sirve todo esto ))))
¡Tienes razón! - Pero necesitamos un uso conveniente de las funciones CopyOpen()... y probablemente si envolvemos la llamada a CopyOpen() en una función adicional, se perderá la ganancia de rendimiento.
ZZY: imho, en general es como en todos lados - escribes en ensamblador, obtienes mucho tiempo de desarrollo y no el hecho de que el rendimiento final será mayor que usando C++, que escribiste en 15 minutos - deberías comprobarlo