Error del compilador con el parámetro de la plantilla = void* - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Esto es sólo sobre el tema de la necesidad/imposibilidad de los paréntesis...
No existe tal tema. Sólo existe el tema de los paréntesis innecesarios (que abarrotan innecesariamente el código) que el compilador trata de imponer generando advertencias
Conocemos las opiniones de los demás sobre este tema.
Conocemos las opiniones de los demás sobre el tema.
No es mi opinión - es la opinión de cientos de miles de programadores (yo no soy programador) implementada, en particular, en el enfoque de Visual Studio sobre el tema. Y confío en ello
Me pregunto dónde está el umbral del número de programadores cuando se debe dudar. 5 no es suficiente. 1.000 no es suficiente. 10.000 - vacilen. Y, por último, N: la confianza. Sin embargo, cuando era (N-1) - no me fiaba todavía.
Incluya la lógica en lugar de la percepción emocional de "cientos de miles de moscas no pueden estar equivocadas".
Utiliza la lógica en lugar de la percepción emocional de "cientos de miles de moscas no pueden estar equivocadas".
Mi lógica es sencilla: los paréntesis no priorizan, sólo cambian las prioridades. Si hay corchetes, se cambian las prioridades, si no hay corchetes, se aplican las prioridades por defecto
Si se adopta el enfoque de que todo está determinado por los paréntesis, entonces las prioridades no son necesarias en absoluto
Si hay corchetes, las prioridades han cambiado, si no, se aplican las prioridades por defecto
Afirmación ilógica.
Una afirmación ilógica.
¿Cuál es la contradicción?
La presencia de paréntesis no indica en absoluto un cambio en las prioridades existentes.
La presencia de paréntesis no indica en absoluto un cambio en las prioridades existentes.
Así que en su código los paréntesis no significan nada, la declaración ... Parece ilógico y en el caso de los corchetes hay que averiguar si las prioridades/orden han cambiado realmente, mientras que en mi código los corchetes significan por sí mismos un cambio de prioridades/orden (la presencia/ausencia de corchetes lo deja todo claro)
No existe tal tema. Sólo existe el tema de los paréntesis innecesarios(código excesivamente ofuscado) que el compilador trata de imponer generando advertencias
¿Has probado a leer el enlace que nos has dado? Slava explica popularmente por qué es así - porque la prioridad se confundió en el antiguo MQL4. Por eso, ahora es importante llamar la atención. Es aún peor que sólo sea una advertencia, sería mejor que hubiera un error.