Mi enfoque. El núcleo es el motor. - página 136
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Si no publico nada grande, eso no significa que no tenga nada grande. Es que sólo comparto las cosas pequeñas.
Quizá te sorprenda, pero yo también tuve un momento en el que empecé a empantanarme en el estilo procedimental. Justo cuando empecé a desarrollar la interfaz gráfica de usuario. Tras unos meses de trabajo, el código creció y se volvió tan confuso que no pude seguir desarrollándolo. Era un callejón sin salida.
Sin embargo, fue entonces cuando se me ocurrió mi enfoque. Crear un núcleo, y alrededor de él, un motor, es decir, el código que funciona con él. Y todo salió bien.
Por lo tanto, mi enfoque no es de estilo procedimental como usted cree.
Y he probado el OOP. En algún momento me gustó. Pero sólo hasta el momento en el que vi algún chanchullo descarado y sin sentido con el código. Comprendí que me estaban lavando el cerebro y empecé a alejarme de él.
Había muchas cosas innecesarias ahí. Clasificar por clasificar, aplastar el código por aplastar, envolver el código por envolver... Nada de esto era coherente con la necesidad racional que requieren los mecanismos. Así que empecé a alejarme de la OOP.
Había muchas cosas innecesarias ahí. Clasificar por clasificar, aplastar el código por aplastar... Nada de esto era coherente con la necesidad racional que requieren los mecanismos. Así que empecé a alejarme de la OOP.
¡Mentira!
Por desgracia, no es una tontería.
Dibujar en el lienzo no requiere una envoltura en forma de clase. Una lista de funciones es suficiente. No necesitas ningún derecho de acceso al método para dibujar. Y tú lo sabes. Pero usted niega este hecho. Niegas lo evidente.
¡Es una tontería!
No, no lo es. Es una lógica simple.
¿Por qué crear objetos al referirse a las funciones de la clase, si puede referirse a ellas directamente?
Lo entiendo si tienes un sistema de clases gigantesco y enrevesado. Pero no lo has creado, y sigues utilizando la llamada a funciones a través de objetos. ¿Para qué?
¿Dónde está la necesidad práctica? No lo hay. Tienes una creencia abstracta de que es necesario y eso es todo.
Por desgracia, no es una tontería.
Dibujar en el lienzo no requiere un envoltorio de clase. Una lista de funciones es suficiente. No necesitas ningún derecho de acceso al método para dibujar. Y tú lo sabes. Pero usted niega este hecho. Niegas lo evidente.
No es así. Mi razonamiento se basa en la simple lógica.
¿Por qué crear objetos al referirse a las funciones de la clase cuando puede referirse a ellas directamente?
Comprendo que tengan un sistema de clases gigantesco y confuso. Pero no lo has creado, y sigues utilizando la llamada a funciones a través de objetos. ¿Para qué?
¿Dónde está la necesidad práctica? No lo hay. Hay una creencia abstracta de que es necesario, eso es todo.
No necesito escuchar estas tonterías. No creo que haya una sola persona en este foro que pueda enseñarme kanvas ( por desgracia..., me alegraría estar equivocado)
Bueno, no hay mucha gente así por aquí. Probablemente yo sea uno de ellos. Aunque, no es para enseñarte. Sólo para escuchar una respuesta sensata. ¿Por qué, al dibujar, te diriges a las funciones de la clase a través de objetos, si sólo utilizas UNA clase?
Al dibujar, ¿por qué usarías una referencia de objeto a una función de clase si sólo estás usando UNA clase?
traducir
Estás trabajando con la clase CCanvas. Es el único en su desarrollo.
La clase es parte del sistema. Si es UNO, no hay sistema.
Entonces, ¿por qué crear objetos de clase y referirse a sus funciones mediante reglas de POO?
PRÁCTICAMENTE no necesitas OOP al tratar con una clase.
Pero, sí se utiliza la POO al tratar con UNA clase. No necesitas OOP.
Estás trabajando con la clase CCanvas. Es el único en su desarrollo.
La clase es parte del sistema. Si es UNO, no hay sistema.
Entonces, ¿por qué crear objetos de clase y referirse a sus funciones mediante reglas de POO?
PRÁCTICAMENTE no necesitas OOP al tratar con una clase.