Mi enfoque. El núcleo es el motor. - página 109
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No se cambia la plataforma de negociación cuando se pierde.
Cambia el EA.
¿Y si no tienes que cambiar el EA? Sólo hay que reconfigurarlo, poner una estrategia diferente y ya está.
Bueno, eso no cambia nada. ¿Qué diferencia hay?
La pregunta es: ¿quién puede estar interesado en su biblioteca? Sólo veo una opción: una persona que sabe programar bastante bien, pero que prefiere el comercio "manual". Al mismo tiempo tener suficiente experiencia en el comercio para ganar manualmente.
Y además añades la condición de "tratar al experto como un juguete". Y si antes de esta "aclaración" simplemente había muy pocos interesados, con esta "aclaración" no habrá ninguno.
George, te lo he dicho cientos de veces: no tengo ninguna biblioteca.
Hay un motor de plug-in que lleva la GUI del usuario. En el futuro, el motor tendrá diferentes funciones.
Hace que la creación de complejos robots interactivos sea MUCHO MÁS FÁCIL.
Es un lenguaje de marcado sencillo. Escribe la interfaz gráfica de usuario, conecta el motor, TODO.
Se trata de su comprensión personal de la naturaleza de los programas de comercio. Estás defendiendo tu creencia en el mercado. Se apoya en su experiencia personal y en sus creencias personales.
Pero mírame. Desde el principio percibí las cosas de manera diferente. Cada persona percibe las cosas de forma diferente. Estás tratando de elevar tu entendimiento a una REGLA.
Pero, NO HAY REGLAS de entendimiento.
La comprensión puede ser manipulada. Es una sustancia flexible.
Un pobre se aferra a un pequeño depósito e intenta exprimir lo que puede del mercado. Todo es demasiado serio para él. Y una persona rica se divierte todo lo que puede. Para él, un robot de comercio es un juguete.
¿Y quién tiene más razón?
Ambos tienen razón a su manera.
Hubo una vez un jugador así. Quedó atrapado en el casino. Se ahorcó. Ojalá no lo conociera. No respeto a la gente así, que gasta todo lo que puede en su adicción al juego. Y ese buen hombre era el segundo marido de mi primera mujer, y se cargó el dinero que me debía mi hija en concepto de pensión alimenticia. Ugh. Menudo nicho te has encontrado. Y probablemente no seas reacio a jugar...
... Probablemente no te importe interpretarte a ti mismo...
Tengo un juego diferente. Golpeando mi cabeza contra el muro de hormigón de la incomprensión en el foro. )) También es divertido.
George, te lo he dicho cientos de veces: no tengo ninguna biblioteca.
Hay un motor de plug-in que lleva la GUI del usuario. En el futuro, el motor tendrá diferentes funciones.
Hace que la creación de complejos robots interactivos sea MUCHO MÁS FÁCIL.
Es un lenguaje de marcado sencillo. Escribes una interfaz gráfica de usuario, conectas el motor, todo ello.
¿Qué es un motor enchufable? Es una "biblioteca".
Y no ves una contradicción en tus palabras: hablas de "robots interactivos complejos", por lo que hay que ser bueno programando. Lo de la "simplicidad" es demasiado.
No lo discuto, el lenguaje de marcas no es sencillo. Sin embargo, ya he mencionado que es muy incómodo de usar - hay que mirar a menudo la descripción, es fácil confundir los parámetros, e incluso es difícil modificar algo. Para los que saben muy poco de programación, incluso un lenguaje de marcado tan simple es una tarea seria. Y la mención de "complejo interactivo" acaba con el interés de las personas que no son buenas programadoras. Los que conocen bien la programación y escriben expertos por encargo, no utilizarán bibliotecas ajenas. Los que escriben para sí mismos son muy poco propensos a intercambiar "manos". Y si además se tiene en cuenta el "enfoque del juego", estoy bastante seguro de que esa gente simplemente no existe.
Tengan en cuenta que no digo mucho sobre OOP. Una cosa en la que siempre hago hincapié es en el público objetivo. Con sus últimas incorporaciones, no sólo es minúsculo, sino que simplemente no existe.
¿Qué es un "motor enchufable"? Es una "biblioteca".
Un motor NO es una biblioteca. NO ES UNA BIBLIOTECA.
Es un programa complementario. Un módulo. Un complemento.
.EX4
Lleva la interfaz gráfica de usuario. Ejecuta la mecánica de los controles.
El lenguaje de marcado es muy sencillo. Es 100 veces más fácil que el MQL.
Quien no sea capaz de crear un robot, podrá utilizarlo. ))
El motor, NO es una biblioteca. NO ES UNA BIBLIOTECA.
Es un programa enchufable. Un módulo. Un complemento.
.EX4
Lleva la interfaz gráfica de usuario. Ejecuta la mecánica de los controles.
El lenguaje de marcado es muy sencillo. Es 100 veces más fácil que el MQL.
Quien no sea capaz de crear un robot, podrá utilizarlo. ))
No es necesario gritar tanto.
El hecho de que tengas un "programa plugin" ex4 - no cambia nada, la dll también es un "programa plugin".
Eso de que "el lenguaje de marcado es muy sencillo" es evidente que exageras. No es fácil de entender para alguien que sabe muy poco de programación.
Y sobre "quien no puede construirlo, no puede usarlo" - no lo entiendo... ¿De dónde viene el robot? ¿Hay alguno en alguna parte?
Eso de que "el lenguaje de marcado es muy sencillo" es claramente una exageración. No es fácil que alguien con muy pocos conocimientos de programación lo entienda.
Esto ayudará. Además, puede utilizar plantillas. Puede tomar un código de un grupo de elementos o una ventana y pegarlo completamente en otro lugar. Puedes cambiarlo un poco.
Y siempre hay alguien para ayudar.
Y de todos modos, estás exagerando todo el asunto. Una persona puede pedir un código o comprar un robot ya hecho.
Y el motor no requiere ningún estudio. Enchúfalo y funciona.
Tengo un juego diferente. Golpeando mi cabeza contra el muro de hormigón de la incomprensión en el foro. )) También es divertido.
De ninguna manera! Todo el mundo entendió todo hace mucho tiempo e incluso trató de explicar que usted está atrapado en una fantasía muy lejos de la realidad. Bueno ok tres años, tal vez fue interesante para crear. ¿Pero más allá de eso?
Es un fiasco, Marivanna, un fiasco. Eso nos lleva a preguntarnos, Peter, ¿nunca has tenido que perder? ¿Cuánto tiempo tarda en llegar el momento de darse cuenta?
Además, en el probador, todos esos tipos no funcionan.
De ninguna manera! Todo el mundo ha entendido desde hace tiempo e incluso ha intentado explicar que estás atrapado en una fantasía muy alejada de la realidad. Muy bien, tres años, tal vez fue interesante para crear. ¿Pero más allá de eso?
Es un fiasco, Marivanna, un fiasco. Eso nos lleva a preguntarnos, Peter, ¿nunca has tenido que perder? ¿Cuánto tiempo tarda en llegar el momento de darse cuenta?
Además, en el probador, todos esos tipos no funcionan.
¿Ha considerado alguna vez la estrechez de su comprensión del mundo? La gente. ¿Que se ve todo a través del ojo de una aguja? ¿Que no puedes pensar en grande? Que no tienes edad para hacer las cosas grandes y serias....
Pero trollear a alguien en un foro es lo tuyo).