Récord en el mercado - página 22
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Son los adecuados los que deben trabajar los desarrolladores sabios. Los no sabios, seguirán haciendo cajas negras del grial para los perezosos, hasta que se den cuenta de que no tiene sentido. El callejón sin salida del desarrollo.
Excepto que todos hacemos lo que el cliente quiere en lugar de lo que realmente necesita, y si intentas explicar lo que el cliente realmente quiere, te mandará a paseo. Si coges un trabajo por libre conseguirás lo que el cliente quiere y aglutinarás algo similar - este es el mercado, satisfacemos la necesidad del cliente para el producto que quiere, si te desvías de lo que el cliente quiere el número de compradores tenderá a 0 porque no estás satisfaciendo la necesidad del cliente con tu producto
Sugiero limitar el número de productos en el mercado de un autor a no más de 1 por semana por categoría.
Al mismo tiempo, añada 1 pestaña más de "actualizaciones", donde se muestra:
PopularesNuevosLibrosPagados
Entonces motivará a hacer actualizaciones de los EAs y mejorarlos, en lugar de hacer muchos nuevos.
Es posible establecer un límite duro, por ejemplo, 5-10. Los Asesores Expertos que no se venden siempre pueden ser reemplazados por otros nuevos y mejorados (incentivo), si todos los 5-10 EAs se venden, puede pedir a la administración que aumente el límite.
Restringir la publicación, endurecer la moderación, etc., significa volver a las andadas y no dar un paso adelante. Ahora existe la oportunidad de dejar que los usuarios se frustren con los antiguos EA y empezar a ofrecer otros nuevos. Creo que la situación actual se debe a la desventaja económica de controlar la producción. Es decir, probablemente ya no sea posible dejarlo como estaba.
Entiendo que ahora lo han hecho totalmente automático... pues a esperar a los primeros spammers que publicarán lo mismo todos los días en el máximo número posible simplemente cambiando el número en el título.
Si no hay restricciones y la publicación es automática, habrá spam.
Para publicar algo en el mercado, tienes que estar verificado, y una vez que pierdes la verificación, puede que no la vuelvas a conseguir.
Comprobar automáticamente la similitud de las publicaciones, posiblemente por la descripción y el código del producto.
No es tan difícil hacer algunos borrados y bloqueos "ruidosos" seguidos de "espantapájaros" en el foro.
¿cuáles son los criterios de similitud? ¿el cambio de 1-2 variables en el código hace que los productos sean diferentes a los demás?
Creo que la verificación debe hacerse sólo una vez, y luego el EA será básicamente el mismo.
La imagen de arriba con un montón de variantes de un mismo EA no es otra que el primer spam.
Para publicar algo en el mercado, hay que estar verificado, y una vez que se pierde la verificación, es posible que no se vuelva a conseguir.
Comprobar automáticamente la similitud de las publicaciones, posiblemente por la descripción y el código del producto.
Hacer varios borrados y bloqueos "ruidosos" seguidos de "espantapájaros" en el foro no es tan difícil.
¿No sería más fácil poner un límite al número máximo de productos de un autor por día? O mejor aún, no más de 1-2 por semana en 1 sección.
¿No sería más fácil limitar el número máximo de productos de 1 autor por día? Mejor aún, no más de 1-2 por semana en una sección.
¿Qué diferencia habría? 50 robots al año, la misma pila, si el límite es fijo, para que no reproduzcan chatarra, sino que la sustituyan, ¿cómo se pueden crear más de 5 robots y depender del Mercado? Más de 5-10 robots no es calidad sino cantidad, es basura.
¿qué cambiará? 50 robots al año cada uno, la misma pila, si el límite es fijo para que no reproduzcan basura, ¿cómo se pueden crear más de 5 robots de trabajo y depender del mercado? Más de 5 robots no es calidad sino cantidad, es basura.
No estoy de acuerdo. Tengo más de 450 robots y todos son de muy buena calidad.
¿Cómo defines la "calidad de robot", hermano? Cumple su función, la CU está a la altura. ¿Cuál es el criterio para decir "esto es calidad y esto es basura"?
No estoy de acuerdo. Tengo más de 450 robots y todos son de muy buena calidad.
¿Cómo defines la "calidad de robot", hermano? Sirve para su propósito, la CU lo resiste. ¿Con qué criterio debemos considerar que "esto es calidad y esto es una mierda"?
:)
Tal vez deberíamos cambiar la definición de "mala calidad" por la de "temporalmente ineficaz en un determinado periodo de tiempo en un determinado símbolo".