Tienes una mente técnica, ¿no? - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Un científico reputado coge un papel y dice que el plano de la hoja es la superficie de la misma. Luego te dice que la superficie de la hoja es el volumen, y que lo que está fuera de la hoja no es NADA. Luego te dice que la superficie de la hoja es el espacio, que tiene un volumen. Eso es, lo nuestro, lo real. A continuación, coge, dobla la hoja y dice: "ahora la distancia de un borde de la hoja al otro borde de la hoja se ha reducido. Se llama agujero de gusano". Y gracias a ello, algún día podremos viajar más rápido en el espacio".
Ahora dime, ¿estás de acuerdo o no con la autoridad científica? :)
¿Qué pasa?
Lo que ocurre con la energía en un muelle es que la fuerza se puede medir directamente; el cambio de tamaño del muelle se puede medir directamente (existen realmente). La energía, en cambio, SÓLO se puede calcular (¡!)... La energía es el RESULTADO de las OPERACIONES MATEMÁTICAS...
¿Cómo te imaginas la Ley de Conservación del RESULTADO o el flujo del RESULTADO de una forma a otra durante la oscilación de un péndulo...?
Ahora dime, ¿estás de acuerdo o no con un científico autorizado? :)
Los científicos con autoridad se comunican entre sí sólo en un lenguaje que entienden.
Con otras personas que no entienden su idioma, se comunican en el lenguaje de las analogías y las interpretaciones, perdiendo así toda la parte submarina del iceberg del sentido.
El ejemplo del papel es una prueba clara de ello.
Y personalmente, aunque no soy un científico autorizado, puedo entender la deformación del espacio en la analogía con un trozo de papel. Y comparto y entiendo el hecho de la curvatura del espacio y la hipótesis de la existencia de agujeros de topo.
Una pregunta completamente fuera de tema, pero muy curiosa para mí. En las guerras de Internet de 2012-2015 sobre "la lógica en la física fundamental" he observado el cuadro psicológico habitual: la gente confía en los físicos autorizados, pero no se atreve ni siquiera a someter sus afirmaciones a cualquier crítica. Ni siquiera un pensamiento. Aquí, dice un famoso físico sobre los agujeros de gusano, así que existen. Lobachevskiy llama a una curva una línea recta, así que debe serlo. Sobre las cuerdas, sobre el mundo virtual actual (matriz), sobre el éter y la cuantización del espacio estoy incluso callado. Hay quienes creen que el mundo entero no existe, porque el mundo entero está en su mente y el sujeto no puede probar la realidad.
En general, nuestro mundo humano es interesante, y me interesa la opinión de las personas que se ocupan de alguna manera de la lógica: los programadores. Es un campo en el que no hay lugar para la libre imaginación y sólo funcionan las cadenas lógicas. Y la compilación te bajará a la tierra al hacer que tus errores no se vean reflejados.
Sólo una pequeña encuesta a los programadores sobre el tema de la lógica:
Un científico reputado coge un papel y dice que el plano de la hoja es la superficie de la misma. Luego te dice que la superficie de la hoja es el volumen, y que lo que está fuera de la hoja no es NADA. Luego te dice que la superficie de la hoja es el espacio, que tiene un volumen. Eso es, lo nuestro, lo real. A continuación, coge, dobla la hoja y dice: "ahora la distancia de un borde de la hoja al otro borde de la hoja se ha reducido. Se llama agujero de gusano". Y gracias a ello, algún día podremos viajar más rápido en el espacio".
Ahora dime, ¿estás de acuerdo o no con la autoridad científica? :)
Por supuesto, estoy de acuerdo.
" Y la recopilación te bajará a la tierra tocándote las narices por tus errores. " Deletréalo bien :) Al escribir un programa, te conviertes en el creador de un pequeño mundo que vive según tus leyes tras la compilación. El comercio es un tema aparte.Siempre se utilizan diferentes niveles de abstracción. Uno sugirió, otros pensaron y estuvieron de acuerdo, parece una sugerencia lógica. Y parece que muchas cosas se han construido sobre este modelo, todo funciona. Pero la ciencia evoluciona, eso es lo que la diferencia de la religión. Si no está de acuerdo con el hecho de que el muelle comprimido tenga energía, entonces ofrezca su modelo, tal vez sea realmente mejor y más preciso.
En realidad, en este ejemplo, me interesa más el hecho de que hay mucha distorsión de la verdadera FUENTE de las cosas.
Introduzcamos el concepto de "energía". Pero, debe ser coherente con la verdad... y utilizado estrictamente para su propósito.
De lo contrario, inventaron el objeto "energía". Pasando por alto la descripción de la esencia de este objeto, comienzan a utilizarlo en todas partes,... y ni siquiera te molestes en explicar cómo, si la energía no puede venir de la nada, vino de... y nos rodea en cantidades incalculables?
Y ha sido un desastre desde el jardín de infancia:
- tienen globos que vuelan porque son LIGEROS DE AIRE
- tienen cohetes que vuelan porque DEJAN UN CHORRO DE GAS
- tienen dinero que es una COSA
- y el país debería ser dirigido por "payasos" elegidos por votación, no por aquellos seleccionados por resultados de pruebas PROFESIONALES en sus respectivos campos.
Y luego, nos sentamos aquí y nos quejamos de que todo lo que nos rodea es tan malo e injusto
Sólo una pequeña encuesta a los programadores sobre el tema de la lógica:
Un científico autorizado coge un papel y dice que el plano de la hoja es la superficie de la misma. Luego te dice que la superficie de la hoja es el volumen y que lo que está fuera de la hoja no es NADA. Luego te dice que la superficie de la hoja es el espacio, que tiene un volumen. Eso es, lo nuestro, lo real. A continuación, coge, dobla la hoja y dice: "ahora la distancia de un borde de la hoja al otro borde de la hoja se ha reducido. Se llama agujero de gusano". Y gracias a ello, algún día podremos viajar más rápido en el espacio".
Ahora dime, ¿estás de acuerdo o no con la autoridad científica? :)
Depende de a quién llame usted autoridad. De hecho, aquí se mencionó a Einstein con sus madrigueras y todo tipo de dimensiones y saltos en el espacio, aquí, ¡yo personalmente lo espero cuando y de donde salga! Y también se mencionó lo de la nada, y aquí estoy de acuerdo personalmente, porque creo que todo tiene una proyección, es decir, los pensamientos no se materializan como algunos pretenden -y se equivocan-; un pensamiento intenta en su deseo- materializarse, y esto son dos grandes diferencias; Así, los pensamientos se pueden agrupar en ideas, pero para ello necesitan un objeto que los agrupe y los convierta en materia, que con el tiempo se materializará y se hará más compleja (agrupada), pero el original siempre vivirá en él, y hace 10 000 años lo creamos y lo convertimos en materia -un pensamiento- y todavía lo vemos, porque está grabado en el ARN informativo, desde el que entran los datos en el ADN, etc.д. Y el último científico que pensó en la gente e hizo todo por el bien de la gente fue Newton y similares, que hicieron sus cosas en tres dimensiones; todos los demás científicos (destructores), que están desconcertados por los premios, etc., así como los sacerdotes con los creyentes y con las bolsas de dinero, oro y diamantes, pueden esperar a alguien de donde, en otras palabras - la no-raza pronto se extenderá desde todas partes, debemos tirar de la red apretada, de lo contrario nos perderemos el espectáculo de los ángeles extraterrestres.
Por cierto... además del discurso del tópico...
Me gusta mucho cuando convierten fácilmente el RESULTADO de un cálculo en un "objeto" físico real
FUERZA - existe en la realidad. Se puede medir A MENOS que la fuerza sea real.
Que esa fuerza provoque la deformación del muelle.
Tomas uno, multiplicas uno por el otro... y rrrrr, ¡hecho!... Consíguelo - ¡Energía!.. (Vuelvo a insistir: resultado de la operación matemática). Ahora el resorte ya está almacenando una porquería llamada "energía", para la que instantáneamente inventaron la Ley de Conservación... ...y se inventó con éxito una montaña de otras tonterías.
Estoy más que seguro de que casi todo el mundo aquí puede dar más de un ejemplo de tonterías similares
El concepto de fuerza sólo se introduce al definirla mediante la segunda ley de Newton, F=ma, que también introduce el concepto de masa. No hay forma de medir la fuerza por separado, la masa por separado, a menos que se aplique esta ley. La energía, a diferencia de estos dos conceptos que sólo se definen entre sí, puede medirse en experimentos independientes. Incluso sus unidades de medida muestran una conexión con fenómenos de naturaleza no mecánica, la caloría = 4,16 julios. Una caloría es la energía necesaria para aumentar la temperatura de 1 kg de agua (1 litro) en 1 grado; un julio es la energía necesaria para elevar 1 kg de masa a una altura de 1 metro contra la fuerza de la gravedad con una aceleración de caída libre de unos 10 metros por segundo.
Por el contrario, para la calibración de los resortes se necesita un patrón de fuerza, y no hay nada para medir la fuerza en sí, sólo se pueden comparar pesos en balanzas de palanca en el campo de la gravedad terrestre. Y distinguir el agua caliente del agua fría es posible incluso a mano, sin termómetro y escalando las temperaturas desde el agua helada hasta la hirviente en el rango de 0 a 100 grados Celsius - eso es lo que hacen las madres, con el codo, antes de bañar a los niños pequeños, de forma precisa y responsable. La energía en todas sus formas tiene una ley de conservación, pero la fuerza no. La masa, el momento y la energía la tienen, pero la fuerza no. La fuerza tiene poca base para reclamar una existencia objetiva, es el resultado de un cálculo. Mucho más para la energía.
Como es un tema voy a intentar acercarlo al tema del foro.
Sería interesante saber qué realidad cambiaria refleja el concepto de "cerrar un trato". ¿O esta acción es puramente virtual, inventada? ¿Y no hay ni puede haber "retirada al interbancario"?
Los científicos con autoridad se comunican entre sí sólo en un lenguaje que entienden.
Con otras personas que no entienden su idioma, se comunican en el lenguaje de las analogías y las interpretaciones, perdiendo así toda la parte submarina del iceberg del sentido.
El ejemplo de un papel es una vívida confirmación de ello.
Y personalmente, aunque no soy un científico autorizado, puedo entender la deformación del espacio en la analogía con un trozo de papel. Y comparto y entiendo el hecho de la curvatura del espacio y la hipótesis de la existencia de agujeros de topo.
Bueno, la curvatura del espacio ha sido probada experimentalmente desde hace mucho tiempo por los astrónomos, y con los agujeros de topo, moviéndose hacia el pasado (todos nos movemos constantemente hacia el futuro), temperaturas de -100500 grados. Kelvin y abajo son sólo teorías.
En cuanto a las madrigueras, todavía no hay claridad con la gravitación.
Otra pregunta: ¿cómo aprendió la gente a trabajar los diamantes si son la sustancia más dura de la tierra? Al fin y al cabo, para trabajar algo con una dureza elevada, hay que preparar una herramienta con una dureza no inferior, y preferiblemente superior.
O, para exagerar la pregunta de forma más dura: ¿cómo puede un cuchillo de plastilina serrar una viga de acero?