No para los desarrolladores de MT. ¿Por qué sustituir INIT_PARAMETERS_INCORRECT? - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Surgió una idea para tamizar los parámetros "no válidos" durante la optimización genética en OnTester():
Resulta que sin interferir en la genética los resultados de INIT_PARAMETERS_INCORRECT pueden no verse.
Pero aquí tenemos otra pregunta: ¿podemos obtener un "deep minus" en el beneficio en este caso?
este es un método muy lento. Estamos gastando recursos calculando todo el pase.
es un método muy lento. Estamos desperdiciando recursos en calcular mal todo el pasillo.
De dos males...
es un método muy lento. Estamos desperdiciando recursos calculando todo el pase.
IntroducirINIT_PARAMETERS_INCORRECT_ONTESTER - pasar a OnTester.
Cómo resolví este problema (varias variantes):
Cómo resolví este problema (varias variantes):
¿Y cómo permite esto implementar un algoritmo genético, si sólo tiene una variable?
¡Me he dado cuenta! ))))
Desde las líneas OnInit
se trasladó a.
La genética no interfiere, yPARAMETERS_INCORRECT no se calcula. )))
¡Me he dado cuenta! ))))
Desde las líneas OnInit
se trasladó a.
La genética no interfiere, yPARAMETERS_INCORRECT no se calcula. )))
Una solución interesante. ¿Y cómo, la genética va con éxito, no se empantana en un solo descendiente?
Es una solución interesante. Y cómo, ¿la genética va bien, no se empantana en una sola descendencia?
No pasa nada. No está fallando. ))) Al menos, todavía no. En algún lugar tenía un búho con un montón de parámetros no válidos. Tendré que hacer una optimización y ver.
La idea de portar es que la genética tropiece exactamente en la inicialización. Pero si la comprobación se mueve a OnTick , entonces la inicialización va bien, la prueba comienza, termina inmediatamente y la genética obtiene el resultado de pasar a cero.
No pasa nada. No va a bajar. ))) Al menos, todavía no. En algún lugar tenía un búho con muchos parámetros inválidos. Tendré que hacer una optimización y ver.
La idea de portar es que la genética tropiece exactamente en la inicialización. Pero si la comprobación se traslada a OnTick , entonces la inicialización va bien, la prueba comienza y termina enseguida y la genética obtiene un resultado nulo.
Es bueno que no falle. La esencia del código es clara, pero yo añadiría la ejecución sólo una vez, especialmente si hay muchas condiciones para la salida anticipada.
Es bueno que no se estanque. La esencia del código es clara, pero yo sólo añadiría la ejecución una vez, especialmente si hay muchas condiciones para la salida anticipada.
La optimización de la lechuza de la que hablaba va bien. )))
Buena idea. Tenemos que añadir una bandera de verificación.