De la teoría a la práctica - página 277
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Ilnur, sólo los casinos están adivinando, pero estoy de acuerdo
Cuando se trata de abejas, no se puede decir nada por adelantado. (c) El mercado es aleatorio: o adivinamos o no adivinamos). Ya he demostrado antes que no hay ninguna diferencia entre que sea realmente aleatorio o completamente determinista.
¿Qué estás apuñalando)))). Qué, qué-qué. No tienes un trabajo, simple o complejo. Al más mínimo rasguño, se pone en marcha, bueno, lo sabía, estoy de acuerdo. Sectarios. Uno no entiende lo que él mismo dijo, el otro no entiende lo que fantasea sobre lo que dijo.
¡Claro, estoy de acuerdo! Yo lo sabía.
Cuando se trata de abejas, no se puede decir nada por adelantado. (c) El mercado es aleatorio: o adivinamos o no adivinamos). Ya he demostrado antes que no hay ninguna diferencia entre que sea realmente aleatorio o completamente determinista.
La cuestión era que el juego de las adivinanzas no es el camino a seguir
No hay otra manera. Sólo supongo que... La única cuestión es la metodología de la adivinación.
No hay otra manera. Sólo supongo que... Sólo es cuestión de adivinar la metodología.
Bueno, entonces no lo sé.
Después de escribir un montón de sistemas, diré esto.
En la última, añadí dos MA y me di cuenta de que me estorbaba.
No recuerdo por qué.
Oh, tío. Si no lo adivinan, que lo predigan. Ese no era el objetivo. No te importa si es una predicción o un juego de adivinanzas. Je-je-je.
la previsión es mejor, puedes decir después: la previsión estaba equivocada.
No puedes decir que no lo has hecho bien, ¿verdad?
Empecemos por la caja negra: no sabemos lo que ocurre en su interior. ¿De qué - "reflejar los procesos que se desarrollan en el interior del objeto" podemos hablar? Y la pregunta sobre la exactitud de la descripción de los procesos dentro del objeto es errónea. Un modelo de la EB no pretende describir en absoluto los procesos dentro de la EB. El modelo debe describir el comportamiento del sistema en su conjunto.
El requisito de simplicidad sólo da viabilidad, y la complicación da una excelente convergencia sólo en la sección de desarrollo del modelo. Esto se puede demostrar en los modelos de regresión simple, donde lo simple describe el proceso de forma más adecuada.
Sí, y la simplicidad no debe confundirse con el primitivismo.
Bueno, entonces no lo sé.
Después de escribir un montón de sistemas, diré esto.
En la última añadí dos IAs y me di cuenta de que estorban.
No recuerdo por qué.
Parafraseando a O.Bender, conozco 100 formas relativamente honestas de utilizar las AM). Las MA son un muy buen indicador. Todo depende de para qué se utilicen. Es cierto, no los uso desde hace siete años, aunque tampoco uso ninguno de los "estándar". Todo empezó con https://www.mql5.com/ru/code/8538 pero tampoco lo uso desde hace unos siete años).
Parafraseando a O.Bender, conozco 100 formas relativamente honestas de utilizar las AM). Las MA son un muy buen indicador. Todo depende de para qué se utilicen. Es cierto, no los he utilizado durante los últimos siete años, ni ningún otro indicador "estándar". Todo empezó con éste - https://www.mql5.com/ru/code/8538 Pero tampoco lo he utilizado durante siete años).
Quería entrar en el mercado con más precisión, al menos un poco. Luego conseguí MAs en el último TS.
Y luego resultó que no pude hacerlo en absoluto. La pérdida es inevitable.
Empecé sin ningún tipo de índices, pero luego me gustaron. Yo también escribí bastantes.
Ahora se están secando en la papelera.
No lo sabes. Pero se puede modelar adecuadamente. Si quieres) Y en general, acabo de hacer una prueba lógica de la afirmación: cuanto más complejo sea el sistema, más sencillo será el modelo. Dos vectores opuestos. En el límite se llega al absurdo total.
Tal vez no lo expresé bien. No es necesario llevarlo hasta el absurdo. En principio, casi cualquier formulación puede llevarse al absurdo.
Podemos formularlo de otra manera. Digamos que hay un cierto límite de complejidad de la descripción del sistema, después del cual el aumento de la complejidad conduce al deterioro de la calidad de la descripción del sistema. Es posible especificar durante mucho tiempo, pero en el marco del tema será infinito.