Una de las razones por las que a los corredores no les gusta la MT5 - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Mi versión es puramente conspirativa, pero ¿por qué no? Puede que sea más fácil sacar cotizaciones dudosas con MT4. Compruébelo usted mismo. Supongamos que una empresa negociadora hace constantemente trampas con las cotizaciones: saca un moco, luego saca stops, mientras que nadie tenía esas cotizaciones en el mercado. Los clientes empiezan a indignarse y se ponen en contacto con el servicio técnico. Si las empresas de corretaje operan con MT5, los clientes siempre pueden señalar que Just2Trade, un proveedor de cotizaciones autorizado para este terminal, no ofrece nada similar. Esto no es LMAX o Currenex, es más fácil firmar un contrato con Just2Trade para la conexión al pool de liquidez. Si tienen un terminal MT5, entonces lógicamente tienen que tratar con Just2Trade. Y si la oficina sólo tiene MT4, entonces es como un club cerrado: pueden joder a cualquiera, y el cliente no tiene argumentos lógicos.
Yo también tengo la misma sensación. Así que, personalmente, ahora no trato con un broker al menos en dos casos: si no tienen MT5 o (y) tienen opciones binarias.
Su explicación va en la línea de: "Fracasamos en los negocios no por nuestros errores, sino porque el mundo y la gente se equivocan. Cuando tengan razón, seremos los primeros.
Explicar la pereza no es explicar nada. Desgraciadamente.
La estúpida pereza irracional lo explica todo de forma muy sucinta. La gente es demasiado perezosa para llegar al fondo de la cuestión, es más fácil para ellos encontrar excusas.
Por cierto, hace un año y medio discutí este tema.
La estúpida pereza irracional lo explica todo de forma muy sucinta. La gente es demasiado perezosa para llegar al fondo de la cuestión, es más fácil para ellos encontrar excusas.
Por cierto, hace un año y medio discutí este tema.
Ya he leído este hilo. Entonces estaba de acuerdo con su punto de vista. Ahora pienso de forma diferente.
Sí, por un lado la pereza es un obstáculo. Por otro lado, está el deseo de ahorrar el propio tiempo y energía en un trabajo ineficiente. La pereza se manifiesta cuando hay poca motivación para actuar. La motivación viene determinada por el resultado (beneficio) de la acción.
Si a la gente le da pereza utilizar una herramienta en su trabajo, significa que la herramienta consume su energía más de lo necesario. Por lo tanto, hay que optimizar la herramienta y no la persona.
Evaluemos la plataforma desde el punto de vista del consumo de esfuerzo humano en el aprendizaje de idiomas y la escritura de programas. Calculemos el coste del esfuerzo y el rendimiento del trabajo del usuario utilizando ambas plataformas.
He leído este hilo antes. Entonces estaba de acuerdo con su punto de vista. Ahora pienso de forma diferente.
Sí, por un lado la pereza es un obstáculo. Por otro lado, es el deseo de ahorrar el propio tiempo y energía en un trabajo ineficiente. La pereza se manifiesta cuando hay poca motivación para actuar. La motivación viene determinada por el resultado (beneficio) de la acción.
Si a la gente le da pereza utilizar una herramienta en su trabajo, significa que la herramienta consume su energía más de lo necesario. Por lo tanto, no es una persona, sino una herramienta que hay que optimizar.
Evaluemos la plataforma en términos de consumo de recursos humanos para el aprendizaje del idioma y la escritura de programas. Condicionalmente, calculemos la entrada y la salida de la mano de obra del usuario al utilizar ambas plataformas.
Petr, ¿qué quieres decir? No te entiendo. MQL4 y MQL5 son absolutamente los mismos lenguajes de complejidad, son como el hermano pequeño y el hermano mayor. Te lo digo: la gente siempre busca excusas por su pereza. Por cierto, usted es un buen ejemplo de ello. En lugar de utilizar la POO y el depurador, encuentras un montón de excusas para no hacerlo.
...no te entiendo. MQL4 y MQL5 son absolutamente la misma complejidad de lenguajes...
La verdad es que no. El compilador MQL5 tiene mucho más que ofrecer. En consecuencia, el usuario debe conocer mejor el lenguaje y programar de forma más profesional. Esto puede ser tanto bueno como malo. La moneda tiene dos caras. Los principiantes necesitan comprobar rápidamente sus estrategias, y no tienen tiempo para un estudio serio de la programación. Un compilador quisquilloso, la POO y otros inconvenientes serán un palo en sus ruedas.
En cuanto a mí, no se me puede llamar perezoso. Trabajo de 8 a 10 horas al día. Estoy programando y poniendo en práctica mis ideas. Simplemente no necesito OOP. Código menos eficiente. Un paradigma destinado a estructurar el pensamiento humano, que sacrifica la eficacia absoluta de los mecanismos. Ya pienso en clases y estructuras. No necesito estructurar mi pensamiento. Para mí, la OOP es ineficiente. Me ahorro los gastos generales que genera.
Peter, ¿de qué estás hablando? No te entiendo. MQL4 y MQL5 son absolutamente los mismos lenguajes en términos de complejidad, son como el hermano pequeño y el hermano mayor. Te lo digo: la gente siempre busca excusas por su pereza. Por cierto, usted es un buen ejemplo de ello. En lugar de utilizar la POO y un depurador, encuentras un montón de excusas para no hacerlo.
Totalmente de acuerdo, empecé con el 4, ahora cambié completamente al 5. La escalabilidad en 5 es muy buena. Es conveniente trabajar con el historial (el terminal carga todo por sí mismo), menos carga en el hardware, es más conveniente llamar a otros indicadores, el análisis de pruebas de EA es mucho más conveniente, y viceversa - pruebas multihilo. Es decir, el 5 tiene muchas más ventajas, en comparación con el 4, si sólo tuviéramos el deseo de aprender. Si no entiendes algo, no significa que sea algo malo.
Totalmente solidario, empezó con el 4, ahora cambió completamente al 5. La escalabilidad de 5 es muy buena. Conveniente para trabajar con el historial (el terminal carga todo por sí mismo), menos carga en el hardware, llamar a otros indicadores es más conveniente, el análisis de las pruebas de EA es mucho más conveniente, de nuevo, las pruebas multihilo. Es decir, el 5 tiene muchas más ventajas, en comparación con el 4, si sólo tuviéramos el deseo de aprender. Si no entiendes algo, no significa que sea algo malo.
En cuanto a la carga de hierro, me pasa lo contrario, MT5 tiene 4 veces más carga de CPU que MT4. Echa un vistazo al tiempo de la CPU, todos los terminales han estado funcionando durante los últimos dos días. Todos los terminales de 64 bits son MT5, todos los terminales de 32 bits son MT4. Las funciones que realizan ambos terminales son exactamente las mismas.
Totalmente solidario, empezó con el 4, ahora cambió completamente al 5. La escalabilidad de 5 es muy buena. Conveniente para trabajar con el historial (el terminal carga todo por sí mismo), menos carga en el hardware, llamar a otros indicadores es más conveniente, el análisis de las pruebas de EA es mucho más conveniente, de nuevo, las pruebas multihilo. Es decir, el 5 tiene muchas más ventajas, en comparación con el 4, si sólo tuviéramos el deseo de aprender. Si no entiendes algo, no significa que sea algo malo.
La carga del hardware y el tamaño de la memoria consumida de MT5 son inequívocamente mayores. Pero la funcionalidad incorporada es mucho más amplia. Además, casi no hay tendencia al hipo imprevisible.