Indicador diferencial de Sultonov - página 43
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
En la variante dada del indicador DA dimos una variante, que no tiene nada en común con el RSI, lo único en común es obtener y utilizar la diferencia de los valores de los precios vecinos, y que en el RSI entre las barras, y en el DA - dentro de la barra 0-th. ¿También es tabú para Widler el uso de las diferencias de precios?
Y nada en común, porque es como la ameba al dinosaurio.
El RSI tiene un suavizado exponencial y tú tienes una media simple.
Y hay una diferencia aquí, que usted llamó "insignificante" - en el RSI el suavizado de las dos líneas se hace por el período total N, y en el nuestro - por los períodos reales propios de las líneas Bulls y Bears respectivamente - BUN y BEN de la condición N = BUN + BEN
Hubo un error al principio, por lo que hubo diferencias muy pequeñas. La última versión 3 es la corregida. Hay una diferencia, en lugares fuertes, en lugares no.
Desde el período 14:
Norma RSI, y con componentes calculados por el método de Yusuf:
Dimitri (que es Integer), bueno yo señalé hace dos páginas la diferencia entre los cálculos del RSI y del DA. La diferencia es insignificante. Si se elimina, los gráficos de los componentes RSI y DA coincidirán perfectamente. Nadie está diciendo que se esté discutiendo algo fundamentalmente nuevo. Existe otro punto de vista sobre los métodos de representación de los precios. La mitad de los indicadores estándar también se aprovechan de lo mismo: el promedio. Sin embargo, todos son indicadores diferentes.
Al menos, nadie ha expuesto los datos de esa manera (con precisión milimétrica) (tal vez simplemente no he podido encontrarlos). Esto no es sorprendente. Porque realmente hay millones de métodos de descomposición. Y cada uno de ellos puede tener su propio nombre. Si la persona quiere hacerlo, que lo haga. No patenta la invención. Además, todos los códigos son accesibles y gratuitos. Quien lo quiera, que lo tenga. Si no lo quieren, nadie se lo impone.
Es curioso. Todos gritan que la idea es insignificante, pero el tema tiene ya cinco décadas de páginas. Y en buenos temas por alguna razón y la página se escribe raramente.
Por mi parte, sinceramente no entiendo por qué todo el mundo está tan entusiasmado con esta sencilla metodología.
Es curioso. Todo el mundo grita que la idea es una basura, pero el tema ya va por la quinta década. Y en los temas buenos, por alguna razón, rara vez llega a una página.
Por mi parte, no entiendo por qué todo el mundo está tan entusiasmado con esta sencilla técnica.
Sí, a menudo en buenos temas y no va a obtener una página, y las travesuras son más populares. Así es.
Por cierto, no me importa en absoluto cómo se llama el indicador, y el hecho de que esté cerca y sea similar al RSI también. Elimine el temblor de la cola, que es un defecto esencial y crítico, y será feliz con un indicador que funciona normalmente. Eso es lo que hace falta: cambiar la SMA por la EMA (o algo similar) y la cola, que distorsiona los datos, desaparecerá. A mí me da igual que se transforme en algún indicador conocido o no.
El RSI tiene un suavizado exponencial y tú tienes una media simple.
Dimitri, no deberías intentar quitarle los "laureles" a Yusuf. Es inadecuado no sólo desde el punto de vista ético, sino también desde el punto de vista científico.
Como sabemos por la historia de la ciencia y la tecnología, muchos descubrimientos e inventos brillantes nacieron de pequeñas desviaciones en los números o los cálculos. A partir de pequeñas diferencias en los puntos de vista o enfoques de los investigadores e innovadores sobre las cosas ordinarias y repetidamente significativas.
Si Yusuf ideó su propio indicador, es justamente su logro y merece el derecho de reclamar la autoría. Yo creo que sí.
Dimitri, no deberías intentar quitarle los "laureles" a Yusuf. Esto no sólo es inadecuado desde el punto de vista ético, sino también desde el punto de vista científico.
Como sabemos por la historia de la ciencia y la tecnología, muchos descubrimientos e inventos ingeniosos nacieron sobre la base de pequeñas desviaciones en los números o los cálculos. De pequeñas diferencias en los puntos de vista o enfoques de los investigadores e innovadores sobre cosas comunes y repetidamente significativas.
Si Yusuf ideó su propio indicador, es justamente su logro y merece el derecho de reclamar la autoría. Yo creo que sí.
¿Cuáles son?
Dimitri, no deberías intentar quitarle los "laureles" a Yusuf. Esto no sólo es inadecuado desde el punto de vista ético, sino también desde el punto de vista científico.
Como sabemos por la historia de la ciencia y la tecnología, muchos descubrimientos e inventos ingeniosos nacieron de pequeñas desviaciones en los números o los cálculos. A partir de pequeñas diferencias en los puntos de vista o enfoques de los investigadores e innovadores sobre las cosas ordinarias y repetidamente significativas.
Si Yusuf ideó su propio indicador, es justamente su logro y merece el derecho a reclamar la autoría. Yo creo que sí.
Si sirve de algo, no quiero ningún laurel. Te cambio un puñado de hojas de laurel por sopa.