¿Qué es el Grial de los probadores? - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
me cambié a mt5 en cuanto vi las ventajas del probador. no me importa mucho la cobertura o la red.
depende del programador y del modo de prueba. los ticks creados son un desastre, estoy de acuerdo, quizás después de introducir el historial de ticks reales algo cambie.
con respeto.
Pruebo en la historia real de las garrapatas todo lo demás está mal por supuesto.
en el 5pc se ha aplicado
durante mucho tiempo, unos meses o más.
En mi antigua MT4, antes de la versión 600, realmente me faltaban al menos estructuras, por no hablar de OOP. Por eso hice mucho trabajo en DLL, escribí robots en C#.
Con la aparición de la OOP la vida se volvió más divertida. Y cuando han introducido el seto en A, he empezado a arrastrarme por allí.
Heh-heh-heh... He dado en el clavo... Empecé a escribir para MT5 de inmediato, porque no tenía ninguna duda de que iría allí tarde o temprano.
Y con la introducción de las cuentas de cobertura - he estado usando MT5 solamente, aunque mi cuenta principal todavía está bajo MT4. Pero con las definiciones multiplataforma - no hay problemas ahora, escribí una biblioteca basada en interfaces unificadas, y ni siquiera recuerdo en qué plataforma trabajo...
Je, je, je... Adiviné aquí... Inmediatamente me puse a escribir para la MT5, porque no tenía ninguna duda de que tarde o temprano llegaríamos a ella.
Y con la introducción de las cuentas de cobertura - he estado usando MT5 solamente, aunque mi cuenta principal todavía está bajo MT4. Pero con las definiciones multiplataforma - no hay problemas ahora, escribí una biblioteca basada en interfaces unificadas, y ni siquiera recuerdo en qué plataforma trabajo...
Sinceramente.
que era obvio tan pronto como la primera versión de mt5 se hizo.
Que yo recuerde, no se negó la introducción de la OOP en la 4, pero la posibilidad de bloqueo en la MT5 - hubo un momento en que se dijo "no está previsto".
Al parecer, más tarde los desarrolladores se dieron cuenta de que el sistema de órdenes de MT4 era muy cómodo, aunque no era del todo lógico desde el punto de vista de la organización del capital en las empresas de corretaje.
Que yo recuerde, no se negó la introducción de OOP en la 4, pero hubo un tiempo en que se dijo que la posibilidad de bloqueo en MT5 "no estaba prevista".
Aparentemente, más tarde los desarrolladores se dieron cuenta de que el sistema de órdenes de MT4 es muy conveniente, aunque no es muy lógico desde el punto de vista de la organización del capital en las empresas de corretaje.
La negociación en sí misma implica la presencia de una posición en el mercado: se va a comprar o a vender, no hay una tercera opción. Y el hecho de que en MT5 esta idea se haya implementado de inmediato es muy bueno, ya que toda la escoria con un montón de órdenes en diferentes direcciones se comió los spreads de un trader, y que se dio cuenta de que es mejor implementar una sola entrada y como consecuencia gastar 1 spread y aún así obtener un buen resultado basado en la rentabilidad de la señal, en lugar de los trucos matemáticos de diferentes bloqueos y órdenes, el trader puede implementar y crear fácilmente cualquier sistema que opere con ganancias en cualquier instrumento y para cualquier plataforma.
Sinceramente.
P.D. La envoltura OOP no es tan importante en el comercio, es como la 5ª rueda de un carro, el programador la necesita más como muleta.
Los spreads no tienen nada que ver, porque cada entrada adicional en el mercado se come el mismo spread, independientemente de MT4 o MT5.
Los spreads no tienen nada que ver, porque cada entrada adicional en el mercado se come el mismo spread, independientemente de que sea en MT4 o MT5.
Tienes razón al decir que "operar implica una sola posición". Pero el sistema de órdenes es muy conveniente para los operadores. Fue tan conveniente que los desarrolladores tuvieron que introducir este sistema en MT5, aparentemente, esta fue una condición establecida por muchas compañías de corretaje.
P.D. Y la envoltura OOP no es tan importante en el comercio, es como la 5ª rueda de un carro, el programador la necesita más como muleta.
No, no como una muleta, sino como una herramienta muy útil. La programación es tan conveniente como el sistema de órdenes en el comercio.
¿Qué sentido tiene un foro si todo es una ilusión?)
Dedos en los timbres: para escribir un robot.
Eso es obvio.
Sólo queda destetar al robot del probador y amansarlo al mundo real.
Los spreads no tienen nada que ver, porque cada entrada adicional en el mercado se come el mismo spread, ya sea en MT4 o MT5
Tienes razón en que "operar implica tener una posición", pero el sistema de órdenes resultó ser muy conveniente para los operadores. Era tan conveniente que los desarrolladores tuvieron que introducir este sistema en MT5. Al parecer, era una condición establecida por muchas empresas de corretaje.
No, no como una muleta, sino como una herramienta muy conveniente. Simplemente la POO en la programación es de alguna manera la misma conveniencia que el sistema de órdenes en el comercio.
Cuando puedes bloquear una posición lo haces, y luego piensas en cómo arreglarla (lo que lleva a la apertura de órdenes adicionales, y por lo tanto aumenta el volumen, que utilizabas para ganar dinero y como consecuencia la eficiencia de la negociación baja), y cuando no tienes esa posibilidad simplemente la cierras y por lo tanto obtienes más responsabilidad por la apertura de la posición.
No voy a discutir sobre OOP, a quién le importa, pero me importa más el rendimiento, especialmente en el probador durante la optimización.
con respeto.
Cuando puedes bloquear una posición, lo haces y luego piensas en cómo cerrarla (lo que lleva a la apertura de órdenes adicionales, y por lo tanto aumenta el volumen que utilizaste para ganar dinero y por lo tanto la eficiencia de la operación disminuye), y cuando no tienes esa posibilidad simplemente la cierras y te haces más responsable de la apertura de la posición.
¿Qué quieres decir? Sin bloqueo - todo se hace de la misma manera, con la reapertura. Absolutamente cualquier TS con bloqueo puede convertirse en un TS sin bloqueo, y la Curva de Equidad será la misma, la carga de depósito, los spreads, todo será idéntico.
El bloqueo sólo tiene una ventaja: es visualmente conveniente para el comercio manual. Algo así como una "nota": "aquí hubo una posición perdedora. Pero desde el punto de vista de la ST - no hay ninguna diferencia - si colocar un candado y luego abrirlo, o cerrar una posición y luego volver a abrirla. Sin embargo, en el caso de bloqueo por unos días - se paga un canje adicional (en comparación con la reapertura).