Ya está abierta la inscripción de septiembre para el Campeonato de Cuentas Reales (Cents) - página 32
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
...
tres factores son importantes para nosotros: el beneficio final, el riesgo (reducción de la renta variable) y la credibilidad (no aleatoria).
...
tres factores:
A --- beneficio final
B --- riesgo (reducción de capital)
C --- credibilidad (no al azar)
Oleg avtomat:
K = a*A + b*B + c*C
donde
A, B, C -- índices comerciales individuales
a, b, c --- pesos
Una vez reducidos los factores a la escala unificada, podemos obtener los valores objetivos de estos factores según el comercio de cada operador.
Las ponderaciones introducen una subjetividad que refleja las preferencias del evaluador, es decir, qué es más importante y qué es menos importante para él. Sin ninguna astucia, puedes hacer que sean iguales, o puedes discutir y revelar tus preferencias.
Haré mi versión hoy o mañana, a ver qué pasa.
tres factores:
A --- beneficio final
B --- riesgo (reducción de capital)
C --- credibilidad (no al azar)
Llevando los factores a la escala unificada, podemos obtener valores bastante objetivos de estos factores por comercio de cada comerciante.
Las ponderaciones introducen una subjetividad que refleja las preferencias del evaluador, es decir, qué es más importante y qué es menos importante para él. Sin ninguna astucia, puedes hacer que sean iguales, o puedes discutir y revelar tus preferencias.
Haré mi propia versión hoy o mañana, a ver qué pasa.
Gracias por las sugerencias, esperaremos los resultados
Gracias por las sugerencias, esperemos el resultado.
Creo que sería una buena idea crear un hilo aparte para elaborar conjuntamente un "Indicador_compuesto de la calidad del comerciante". Preveo desacuerdos a la hora de asignar los coeficientes de ponderación, por lo que habría que buscar un compromiso también en esta cuestión.
Debería colocarse en una rama separada porque el índice debería ser aplicable en concursos posteriores, para que no se pierda en las profundidades de esta rama, donde no se encontrará en medio año.
En realidad, déjalo como está. Todos los concursos se realizan con el mismo conjunto de calificaciones, como Sharpe. Si se simplifican las cosas, entonces la cuestión son estos indicadores adicionales como el factor de beneficio, el factor de recuperación, la carga de los depósitos, etc. Quiero decir que, sean cuales sean las fórmulas que se inventen, el líder seguirá siendo el mismo. Así que no tiene sentido.
¿Qué pasa con el concurso? Todo el mundo está pisando fuerte. Las estadísticas eran las mismas que hace una semana. El mercado se está volviendo loco, ¿no?
Cada señal tiene un número de lugar en la clasificación general de las señales, ¿se puede utilizar este número?
Al menos un PERO - las clasificaciones de mt4 y mt5 no se superponen. ¿Qué hacer?
Indicador compuesto de la calidad comercial del operador (para concursos)
Según la lógica de toda la mecánica, cuanto más sencillo sea el sistema, más fiable será. Y no hace falta reinventar la rueda: todo está ya inventado antes que tú. Por lo tanto, le sugiero que tome esta medida bastante astuta para eliminar la "astucia" de algunos comerciantes. Eliminamos una cierta cantidad (un porcentaje fijo, por supuesto) de los mejores y peores resultados del cálculo de todos los indicadores (excepto el drawdown, por supuesto). Este enfoque se ha utilizado durante mucho tiempo en muchas industrias. Por supuesto, los cálculos se complican. PD: Escribo por última vez porque parece que aquí no se acepta debatir ideas, sino sólo "pelearse públicamente entre ellos".
La lógica que subyace a toda la mecánica es que cuanto más sencillo sea el sistema, más fiable será. Y no hace falta reinventar la rueda: todo está ya inventado antes que tú. Por lo tanto, propongo dar un paso bastante complicado para eliminar el "engaño" de algunos comerciantes. Eliminamos una cierta cantidad (un porcentaje fijo, por supuesto) de los mejores y peores resultados del cálculo de todos los indicadores (excepto el drawdown, por supuesto). Este enfoque se ha utilizado durante mucho tiempo en muchas industrias. Por supuesto, los cálculos se complican. PD: Escribo por última vez ya que parece que aquí no se acepta debatir ideas, sino sólo "discutir públicamente entre nosotros".
Esto puede hacerse con datos concretos.
El sistema que he propuesto es muy sencillo. Intenta llegar al fondo del asunto. Lo he descrito paso a paso, con ejemplos.
Es fácil introducir los factores A B C y la K resultante en la tabla de competición. Y todo será muy claro, y lo más importante: claro y comprensible.
Esto puede hacerse con datos concretos.
Y el sistema de cálculo que he propuesto es muy sencillo. Intenta llegar al fondo del asunto. Lo he escrito paso a paso, con ejemplos.
Es fácil introducir los factores A B C y la K resultante en la tabla de competición. Y todo será muy claro y comprensible.
Para mí, personalmente, el número de acuerdos no debería ser uno o dos, sino muchos. Y una (dos, tres) transacciones exitosas con el lote máximo "no debería" jugar un papel importante en las estadísticas finales - y por su sistema de cálculos no funciona así. Con ejemplos más adelante.