Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Prueba
Esto no es una prueba.
Se equivoca.
Mi afirmación se mantiene: dicho experto sólo está probando el acceso al historial de transacciones.Esto no es una prueba.
Te equivocas.
Mi afirmación se mantiene: dicho experto está probando sólo el acceso al historial de transacciones.
Has sacado conclusiones precipitadas.
No estoy seguro de que esas comparaciones tengan sentido: la computación en la nube anula todas las ventajas de velocidad del probador de MT4.
Y, además, en este caso, efectivamente, el EA está probando únicamente la velocidad de acceso a los datos. Pero no creo que esto sea un cuello de botella para la mayoría de los EA.
Después de la introducción de cuentas con posiciones de cobertura en MT5 - personalmente no veo ninguna ventaja de MT4 para mí en absoluto. Utilizo librerías multiplataforma sólo porque tengo MT4 en mis cuentas reales.
Lo único que personalmente echo en falta: punteros o referencias a arrays. No necesito copiar los datos en los indicadores por un tiempo extra. MQL5 tiene todo lo demás.
Has sacado conclusiones precipitadas.
ZS No todas las carreras coinciden perfectamente. Así que uno de los tres está definitivamente mintiendo (MT4+TDS, MT5, MT4Orders). Tendremos que buscarlo.
Gracias al submarino se ha encontrado al culpable, siempre ocurre cuando hay posibilidad de comparar.
Asesor Experto mostrando el error
MT4
MT5
¿Qué más hay? La solicitud de datos y su almacenamiento en un archivo. No hay otras operaciones: ¿qué es exactamente lo que está probando este EA?
Tras la introducción de las cuentas con posiciones de cobertura en MT5, personalmente no veo ni una sola ventaja de MT4.
Este hilo destaca un poco por su concentración de contenido constructivo. Así que es mejor discutir aquí las preferencias personales, por ejemplo.
¿Dónde está el error? Incluso lo he comprobado yo mismo, he puesto puntos de ruptura en todos los lugares donde hay funciones del historial, y he ejecutado la depuración mediante CTRL+F5. Todo funcionó limpiamente.
Has sacado conclusiones precipitadas.
En definitiva:
Aproximadamente tomamos 1 800 000 ticks en la prueba, donde se abren 200 000 operaciones en 5 días. Simplifiquémoslo a 900 000 ticks, donde se escanean 100 000 órdenes en el historial y obtenemos 900 000 000 * 100 000 = 900 000 000 000 000 llamadas a OrderSelect (con desbordamiento de la biblioteca). Son exactamente 900 mil millones de llamadas a OrderSelect las que se prueban.
Y de ellas, el 99,99% de las llamadas son absolutamente innecesarias y se hicieron sólo para demostrar los "retrasos".
Si quieres hacer una prueba limpia, escribe dos ejemplos limpios idénticos sin bibliotecas. Esto garantizará la limpieza y la ausencia de sobrecarga incorporada en aras de la compatibilidad.
Hemos optimizado el acceso al historial y anulado completamente esta demostración. Se escribió así a propósito.
En definitiva:
El 99,99% de las impugnaciones son completamente innecesarias y se hicieron puramente para demostrar los "frenos".
Si quieres hacer una prueba limpia, escribe dos ejemplos limpios idénticos sin bibliotecas. De este modo, se garantizará la limpieza y no se incorporará ninguna sobrecarga en aras de la compatibilidad.
Quiero poder comparar los dos probadores. Vea los pros y los contras de cada uno. Además, la comparación es una de las formas más eficaces de identificar errores.
El hilo comienza con la demostración de la identidad de los datos en bruto de ambos probadores. Esta es la base, sin la cual no podemos hacer nada. Luego cada uno puede elegir un Asesor Experto para la prueba.
Hemos optimizado el acceso al historial y anulado completamente esta manifestación. Se escribió así a propósito.
El trabajo con el historial es OrderSelect y comandos similares de OrderXXXX. No finjas que no lo entiendes. Especialmente si ha escrito la biblioteca.
No me he olvidado de MQL4 y allí también funciona con el historial.
¿Escribir un escáner de historia para 200 000 operaciones en profundidad en cada tick y olvidar la condición de una salida razonable del bucle? Esto se llama - para jugar a propósito los hombres rusos.
Y no te refieras a algunos revendedores. El bucle se escribió de forma tan estúpida a propósito. E incluso a los 5 días de la prueba no había más que cientos de miles de millones de funciones OrderXXX que se estaban probando, de las cuales el 99,99% no necesitaban ser llamadas.
El problema es que has empezado a argumentar con la afirmación absolutamente correcta "Todo el ejemplo de Asesor Experto está escrito de manera que sólo hace una cosa: escanear todo el historial de operaciones en cada tick", aunque sabías muy bien por qué has escrito la prueba de manera tan intencionada. Al fin y al cabo, podrías eliminar el 99,99% de la estúpida exploración con un movimiento de tu mano, pero entonces la prueba fallaría.
El trabajo con el historial es OrderSelect y comandos similares de OrderXXXX. No finjas que no lo entiendes. Especialmente si ha escrito la biblioteca.
No me he olvidado de MQL4 y allí también funciona con el historial.
¿Escribir un escáner de historia para 200 000 operaciones en profundidad en cada tick y olvidar la condición de una salida razonable del bucle? Esto se llama - para jugar a propósito los hombres rusos.
Y no hagas referencia a algunos revendedores. El bucle fue escrito a propósito. E incluso a los 5 días de la prueba no probó más que cientos de miles de millones de funciones OrderXXXXX, el 99,99% de las cuales no necesitaban ser llamadas.
No voy a discutir. Pido a los usuarios del foro que estén familiarizados con MQL4 que revisen este breve código fuente y expliquen lo que significa Renat.
Foro sobre comercio, sistemas de comercio automatizados y pruebas de estrategia
MT4-Tester VS MT5-Tester
fxsaber, 2017.05.08 01:11
EA
Debo estar equivocado, pero no veo por dónde va el trabajo del historial en MT4. Por favor, ayuda.