Inscripción para los campeonatos MetaQuotes-Demo en mayo - página 47
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
En cuanto a la equidad, elija un ganador en el punto de cierre del viernes.
Está bien. En las circunstancias actuales, es la única solución fiable.
Pero el segundo nombramiento debe basarse en el equilibrio, no en la equidad.
En el caso de situaciones controvertidas, debemos tener un recurso (referencia), que muestra el último "aliento" del mercado (par de divisas).
¿Qué recurso vamos a elegir? - no es un corredor
En el entorno actual, ésta es la única solución fiable.
pero el segundo nombramiento debe basarse en el equilibrio, no en la equidad.
Capital 1400000$
saldo 10$
Capital 1400000$
saldo 10$
En el caso de situaciones controvertidas, debemos tener un recurso (referencia), que muestra el último "aliento" del mercado (par de divisas).
¿Qué recurso vamos a elegir? - no es un corredor
¿Un ejemplo de situación controvertida?
Si los participantes operan en el MQ de demostración, entonces sus cotizaciones son el punto de referencia, ¿cómo si no?
¿un ejemplo de situación conflictiva?
si los participantes operan en la demo de MQ, entonces sus cotizaciones son el punto de referencia, ¿de qué otra manera podrían serlo? o ¿me estoy perdiendo el punto?
Sí, las cotizaciones demo de MQ son la referencia en este caso.
La diferencia de precios, no el precio de mercado.
El saldo inicial de todos era de 10.000, no de 10.
puede haber una gran entrada - no la cerramos - luego 10 malas y el saldo es de 10, pero hay una gran orden que tira del patrimonio de 1400000$.
y un saldo de 10 dólares.
¡Por eso debemos contar ambas candidaturas no por el SALDO sino por la equidad SOLO!
Si realmente tuviéramos que cerrar las posiciones a la fuerza, la cantidad que habría aparecido en la cuenta habría sido igual al capital.
---
Considere que el PARO DE LA COTIZACIÓN EL JUEVES es un cierre forzado de posiciones...
¿Convencido?---
Así que pensamos que el STOP QUOTING del viernes es un cierre forzado de posiciones...
¿Estás convencido?Continuación de
... ese es el resultado final de los resultados financieros...
puede haber una gran entrada - no la cerramos - luego 10 malas y el saldo es de 10, pero hay una gran orden que tira del patrimonio de 1400000$.
y un saldo de 10 dólares.
¡Por eso debemos contar ambas candidaturas no por el SALDO sino por la equidad SOLO!
Si realmente tuviéramos que cerrar las posiciones a la fuerza, la cantidad que habría aparecido en la cuenta habría sido igual al capital.
---
Así pues, decimos que el PARO DE LA COTIZACIÓN DEL JUEVES es un cierre obligatorio de posiciones...
¿Lo estás?Es decir, sistemáticamente drenado la cantidad inicial de valores, y luego en algún momento resultó natsattsat millones de capital?
Ya he explicado varias veces por qué es importante calcular el beneficio, el saldo, en lugar del patrimonio. Podemos ver por nosotros mismos cómo muchos participantes tenían "buenas órdenes" pero su beneficio no se registraba realmente y tales operadores se colocaban repetidamente en las primeras posiciones debido a la alta equidad pero luego tenían un descenso lógico ya que su algoritmo de fijación de beneficios no era lo suficientemente eficiente.
Incluso diré más: en el 99,9% de los casos, uno puede abrir una posición en cualquier dirección del mercado y aún así ser capaz de cerrarla con beneficios. Por lo tanto, la afirmación "la entrada y la salida son igualmente importantes" es incorrecta.
No, no lo es.
De hecho, el 99,9% de las veces se puede abrir en cualquier dirección del mercado y seguir cerrando una posición con beneficios, lo que demuestra la enorme importancia de poder cerrar una posición a tiempo.
Me he acordado del vídeo)) Lo he vuelto a ver y he sonreído))