Tasa de variación de los precios, cómo calcularla - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
me viene a la mente este tema
https://www.youtube.com/watch?v=QUvGdRwKglU
Quería preguntar a la comunidad quién calcula la velocidad de cambio de los precios.
Principalmente son los candelabros de noticias.
Una de las aplicaciones es la acción del EA cuando hay un fuerte cambio de precios en un corto período de tiempo
Por ejemplo: Si salen noticias fuertes, es bastante razonable eliminar la toma - y luego establecer una nueva de acuerdo con la situación, o mover la toma lo suficientemente lejos
Porque es molesto conseguir una toma de 20-30 100 pips y luego ver como el precio hace otras 5 10 o 20 tomas de distancia.
Dibuja una línea de tendencia y construye una tangente desde su inicio en la parte superior (si el precio está subiendo).
Entonces debemos introducir la noción de ergodicidad "a trozos" para el mercado. De hecho, varios "seguidores" del diagrama basado en la búsqueda de segmentos similares en el pasado están inconscientemente (o tal vez conscientemente) tratando de aplicar este principio. Aunque, de hecho, cuando se selecciona por "similitud" literal las estadísticas son débiles para justificar la continuación. Se necesitan algunos criterios más abstractos. Aquí la división en fracasos y tendencias es probablemente capaz de proporcionar estadísticas, pero el problema con el criterio de división :).
Nikolai, el tema de las clasificaciones no es menos esotérico que la contextualización. En realidad son parientes maternos. Lo que quiero decir es que una buena clasificación de los contextos puede ser un factor determinante no sólo de la rentabilidad de un sistema individual, sino de toda una clase de sistemas. En consecuencia, un "criterio de división" exitoso es un campo (de oro y brillantes o caca). Bueno y ... ganas de filtrar en un foro sus depósitos pocos (a menos que de baja concentración.).
Quiero decir que tu idea es absolutamente correcta, y la "nula" reacción del foro al respecto es comprensible y de ninguna manera se desprende de su "estupidez".
Por cierto, hola. Me alegro de verte en los foros con buena salud.
Hola, por cierto. Me alegro de verte en los foros con buena salud.
Nikolai, el tema de las clasificaciones no es menos esotérico que la contextualización. En realidad son parientes maternos. Lo que quiero decir es que una buena clasificación de los contextos puede ser un factor determinante no sólo de la rentabilidad de un sistema individual, sino de toda una clase de sistemas. En consecuencia, un "criterio de división" exitoso es un campo (de oro y brillantes o caca). Bueno y ... ganas de filtrar en un foro sus depósitos pocos (a menos que de baja concentración.).
Es decir, tu idea es absolutamente correcta y la "nula" reacción del foro ante ella es comprensible y no se desprende de su "estupidez".
En cuanto a la concentración... Se podría argumentar que la graalidad no es más que la ineficiencia del mercado. Con tal número (y probablemente calidad) de mineros, parece casi axiomático que cualquier ineficiencia fuerte será rápidamente descubierta y explotada. Y como no se puede hacer dinero de la nada (que puede ser posible, pero sólo en una pequeña parte, dentro de los límites del principio de incertidumbre :)) ), el mercado destruirá la ineficiencia inmediatamente. Tal vez creando uno nuevo. O incluso recreando el antiguo. Por cierto, esto último dará ergodicidad a trozos.
Basándonos en este razonamiento, podemos suponer con seguridad que existe un límite objetivo para los rendimientos a largo plazo en el mercado, y este límite no es demasiado alto. Es decir, si cogemos un poco más del mercado de lo que dan los bancos (la prima de riesgo no es contraria a la naturaleza), el Universo no se enfadará con nosotros :)
Si estamos dispuestos a conformarnos con alimentos de baja concentración, entonces el verdadero problema es demostrar la estabilidad de su fuente. En otras palabras, ¿existe un límite por debajo del cual el mercado ya no busca corregir las ineficiencias?
... corregir las ineficiencias.
Por favor, explíqueme, el poco inteligente, qué es la ineficiencia y, por extensión, qué es la eficiencia del mercado.
Hola Vladimir. Igualmente :).
Sobre el tema de la concentración... . se podría argumentar que la gravedad no es más que la ineficiencia del mercado. Con tal número (y probablemente calidad) de mineros, parece casi axiomático que cualquier ineficiencia fuerte será rápidamente detectada y explotada. Y como no se puede hacer dinero de la nada (que puede ser posible, pero sólo en una pequeña parte, dentro de los límites del principio de incertidumbre :)) ), el mercado destruirá la ineficiencia inmediatamente. Tal vez creando uno nuevo. O incluso recreando el antiguo. Por cierto, esto último dará ergodicidad a trozos.
Basándonos en este razonamiento, podemos suponer con seguridad que existe un límite objetivo para los rendimientos a largo plazo en el mercado, y este límite no es demasiado alto. Es decir, si cogemos un poco más del mercado de lo que dan los bancos (la prima de riesgo no es contraria a la naturaleza), el Universo no se enfadará con nosotros :)
Si estamos dispuestos a conformarnos con alimentos de baja concentración, entonces el verdadero problema es demostrar la estabilidad de su fuente. En otras palabras, ¿existe un límite por debajo del cual el mercado ya no busca corregir las ineficiencias?
Suena bien. En cuanto al último párrafo:
En teoría, la búsqueda de dicho límite es interesante. La cuestión es si merece la pena el coste (en la práctica privada). Yo, por ejemplo, tiendo a pensar que es más rentable dedicar esfuerzos a la construcción de un autosistema para encontrar y explotar cualquier regularidad (temporal y permanente), en lugar de demostrar la estabilidad (o incluso la estimación del tiempo de vida). Se puede aceptar simplemente como una suposición la idea de que las ineficiencias fuertes (de alto beneficio) viven por término medio menos que las ineficiencias débiles. Esta suposición es más fácil de comprobar estadísticamente. // No se ha probado. Sólo es una suposición lógica.
Por favor, explíqueme a mí, una persona poco inteligente, qué es la ineficiencia y, en consecuencia, qué es la eficiencia del mercado.
Puedes empezar con la wikipedia