Cursos absolutos - página 37
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Todo está bien. Por la noche mostraré los gráficos con los siguientes resultados (en el ordenador donde sólo tengo el algoritmo semimanual anticuado por lo que quiero esperar en casa):
para el archivo 1: mostrará que E, D, Y están correlacionados entre sí con un coeficiente de aproximadamente 0,97, con EDx, EYx, DYx representando E/D, E/Y, D/Y respectivamente correlacionados corr(ED, EDx) = 0,9999+ y de forma similar EY, EYx y DE, DYx
para el archivo 2: mostrará que E, D, Y están correlacionados entre sí con un coeficiente de aproximadamente 0,998, con EDx, EYx, DYx representando E/D, E/Y, D/Y respectivamente correlacionados corr(ED, EDx) = 0,9999+ y de forma similar EY, EYx y DE, DYx.
Estos números son provisionales, ya que el algoritmo se prescribe normalmente en otro ordenador. Pero la conclusión de ellos será:
archivo 1: real.
archivo 2: HSPF.
¿Por qué? Porque la señal PRNG no está conectada internamente de ninguna manera y E, D, Y pueden correlacionarse entre sí como 0,998 incluso con mi algoritmo semi-manual ahora. Así que en el límite puede llegar a 1. Pero en los datos reales el límite está más lejos de 1. Creo que puede llegar a 0,99, pero no más. Habrá que ver por la noche. O tal vez se quede en 0,97. Y esta diferencia es el fino efecto que determina las formas de las RELACIONES ED, EY, DY. En el caso de las cotizaciones reales hay un límite (la suma corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) no puede llegar a 3. Pero en el caso del HSPF sí puede. Porque no hay conexiones internas ocultas. Así que es así. Lo explicaré con más detalle esta noche.
Al revés)) Primer real (M15 EURUSD y USDJPY del 10/02/2009 (00:00)). La transformación es sencilla (dividir por el primer término de la serie, es decir, por el valor a las 00:00)
el segundo es gpc
Los verdaderos:
¿por qué tan temprano otra vez?
Todo está bien. Por la noche mostraré los gráficos con los siguientes resultados (en el ordenador donde sólo tengo el algoritmo semimanual anticuado por lo que quiero esperar en casa):
para el archivo 1: mostrará que E, D, Y están correlacionados entre sí con un coeficiente de aproximadamente 0,97, con EDx, EYx, DYx representando E/D, E/Y, D/Y respectivamente correlacionados corr(ED, EDx) = 0,9999+ y de forma similar EY, EYx y DE, DYx
para el archivo 2: E, D, Y se demostrará que se correlacionan con alrededor de 0,998, con EDx, EYx, DYx, representando E/D, E/Y, D/Y respectivamente, corr(ED, EDx) = 0,9999+ y de forma similar EY, EYx y DE, DYx.
Estos números son provisionales, ya que el algoritmo se prescribe normalmente en otro ordenador. Pero la conclusión de ellos será:
archivo 1: real.
archivo 2: HSPF.
¿Por qué? Porque la señal PRNG no está conectada internamente de ninguna manera y E, D, Y pueden correlacionarse entre sí como 0,998 incluso con mi algoritmo semi-manual ahora. Así que en el límite puede llegar a 1. Pero en los datos reales el límite está más lejos de 1. Creo que puede llegar a 0,99, pero no más. Habrá que ver por la noche. O tal vez se quede en 0,97. Y esta diferencia es el fino efecto que determina las formas de las RELACIONES ED, EY, DY. En el caso de las cotizaciones reales hay un límite (la suma corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) no puede llegar a 3. Pero en el caso del HSPF sí puede. Porque no hay conexiones internas ocultas. Así que es así. Lo explicaré con más detalle esta noche.
Vuelves a estropearlo tan pronto.
no te preocupes. llegaré a casa, haré un análisis adecuado, colgaré fotos aquí, y parece que todo estará bien.
en caso de duda, estaré encantado de adivinar uno real entre docenas de hspc. prepara tus archivos.
¿Por qué vuelves a quemarte tan pronto?
Bueno, el autor ha realizado un análisis y ha anunciado sus conclusiones, ¿para qué esperar?)
Bueno, te estás inventando las explicaciones sobre la marcha)) Sacar conclusiones especulativas sobre la incoherencia interna, etc. y cómo afecta a la correlación de las series obtenidas por quién sabe qué algoritmo. En definitiva, está claro :)
Por supuesto, me lo estoy inventando sobre la marcha. Le explico lo que veo. ¿De qué otra forma podría hacerlo? Esto es una investigación normal. Creo que ya he descubierto el motivo de mi error inicial. Si por la noche pongo datos que repitan lo que ahora he dicho y has citado, entonces, repito:con gusto adivinaré uno real entre una docena de hspc. prepara los archivos. Por la noche, msk, alrededor de las 9-12.
no te preocupes. llego a casa, hago un análisis adecuado, cuelgo fotos aquí, y parece que todo va a estar bien.
en caso de duda, estaré encantado de adivinar uno real entre decenas de gspc's. prepara tus archivos.
Bueno, es comprensible que en algún momento puedas adivinar))
(Es comprensible que lo adivinen en algún momento))
Una vez más: muestro las fotos, hago una conclusión. Entonces supongo que 1 de 10 en el primer intento. Haz los archivos por la noche. Y mejor 288 barras, ya que en las secuencias cortas los patrones ocultos son más difíciles de detectar. Con una longitud de secuencia de 2-3 compases es imposible en absoluto, está claro.
Una vez más: muestro las fotos, hago una conclusión. Entonces supongo que 1 de 10 en el primer intento. Haz los archivos para esta noche.
Ya he terminado, quieres hacerlo tú mismo. Lo tengo todo resuelto
Puedo hacerlo yo mismo. El tema es interesante, sobre la diferenciación entre comillas y gpsh. Mi algoritmo probablemente pueda hacerlo, aunque no estaba previsto. Publicaré el material general.