Olvídate de las citas al azar - página 14
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Insinúa que tiene unos modelos únicos? Y de todos modos, ¿no es la econometría diferente para nosotros? Tan simple como eso, tomar el libro de texto más grueso en él, y revisarlo en orden. Eso es lo que hice, por cierto. Una vez más, veo el problema en el propio planteamiento, no en la exactitud de los cálculos ni en nada parecido.
No específicamente.
Los modelos no tienen nombre. El software tampoco tiene nombre. Es imposible comprobar los modelos de un libro de texto, porque cualquier modelo de trabajo es una colección de diferentes modelos, técnicas y trucos, como en AT, sólo que en lugar de gráficos - fórmulas. No conozco ningún libro de texto universitario que se pueda utilizar para hacer un modelo de trabajo. El objetivo de un libro de texto universitario es diferente: terminología, conceptos...., pero no la construcción de sistemas de comercio que funcionen.
En la econometría propiamente dicha, no conozco restricciones en las variables: hay observaciones, puedes usarlas si puedes. Si no hay observaciones, todo razonamiento es falso.
Me gustaría ver más detalles.
Al final llegarás al punto de que "el tiempo en el mercado es desigual" - mucha gente ha pasado por esto.
En principio, cualquier proceso dinámico transitorio no se preocupa por el tiempo tal y como lo entendemos, en cuyas entrañas se forma el tiempo propio y como estos procesos proceden en el dominio diferencial, su representación en la transformada de Laplace actúa como un "traductor" del tiempo del proceso a "nuestro" tiempo, repito, en (18) es el parámetro t. Por tanto, no es el tiempo t, sino el "tiempo" adimensional t/t el que actúa como variable. El parámetro t es el responsable de la dinámica del proceso.
Aquí es donde Yusuf no está del todo bien. El precio no depende de sí mismo en primer lugar. Me resulta difícil decir cuál. Y este orden no es constante. Hoy en día la gente con gritos de "conseguirlo más barato" se apresuran por el mercado, mañana en una situación similar tienden a volcar todo lo que tienen, y no mirar el precio, sólo para salir de la posición, "incluso en sus calcetines.
No entiendo por qué no miráis (en plural) los procesos y por qué absolutizáis el precio.
Aquí es donde Yusuf no está del todo bien. El precio no depende de sí mismo en primer lugar. Me resulta difícil decir cuál. Y este orden no es constante. Hoy en día la gente con gritos de "conseguirlo más barato" se apresuran por el mercado, mañana en una situación similar tienden a volcar todo lo que tienen, y no mirar el precio, sólo para salir de la posición, "incluso en sus calcetines.
No entiendo por qué no miráis (en plural) los procesos y por qué absolutizáis el precio.
Por qué no. En condiciones de mercado, el precio vuelve a la posición de equilibrio por la ley de la oferta y la demanda. Si el precio sube, la demanda baja, los vendedores tienen que bajar el precio y viceversa cuando el precio baja.
Mi deducción de la relación entre el beneficio y el precio muestra claramente esta capacidad del precio, y se deduce que sólo hay un precio óptimo en el mercado que garantiza el máximo beneficio.
Por el contrario, el culo de la moto es el precio, pero la tía es el verdadero factor. )))
2. No me queda claro por qué ustedes (en plural) no miran los procesos y por qué absolutizan el precio.
1. sin comentarios. Una vez más aludes a tus percepciones, pero no vas a discutirlas de forma sustantiva.
2. No hables en nombre de nadie más que de ti mismo. Referirse a los demás y separarse es una muy mala técnica, se llama trolling.
Y, en segundo lugar, cómo no se va a absolutizar cuando es casi la única información fiable que se nos da. Incluso las noticias son a menudo falsas.
P.D. Sin ánimo de ofender a los "fundamentalistas", no se pretenden factores religiosos :)
No específicamente.
No se nombran los modelos. El software tampoco tiene nombre.
Porque en nuestro caso, sólo lo tenemos realmente, por lo que intentamos absolutizarlo.
¿Qué sentido tiene? No saqué nada bueno de toda esa variedad. Además, se ha pagado un cierto precio al mercado de la ciencia. Se han sacado conclusiones y se han expresado. Las razones son claras y han sido expresadas. Es más, si quieres que se te retuerzan las rodillas, eres bienvenido.