Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Sólo tienes que entender una cosa, el propósito de cualquier investigación es validar ideas.
Y a menudo los más idiotas. La mayoría de los llamados "descubrimientos científicos" de hoy en día son realizados por epígonos que utilizan paquetes estadísticos.
El esquema es bastante simple, es decir, algo tiene que hacer una comparación por pares de los dos métodos en el número de resultados favorables y desfavorables.
Por ejemplo: "Comparaciones por pares de la eficacia de la ST con (especificar la AT concreta) y la estrategia de selección de direcciones de entrada al mercado en función de la paridad del número de operaciones".
Como resultado, después del experimento tenemos cuatro números:
Calcule la proporción de probabilidades:
Proporción de probabilidades = A * (B + D) / (B * (A + C))
Si el cociente de probabilidades es de al menos 1,2, significa que estamos a punto de realizar un "descubrimiento científico".
Sólo queda comprobar la probabilidad acumulada de la hipótesis nula, es decir, lo aleatorio que es nuestro experimento (probabilidad de error del primer tipo). Para ello, calculamos el nivel de significación p para la hipótesis nula utilizando la distribución chi-cuadrado con un grado de libertad y la corrección de Yates según la tabla de contingencia (disponible en todos los paquetes estadísticos o en línea):
Si p < 0,05, se rechaza la hipótesis nula y el "descubrimiento" se reconoce como "científico".
Sólo queda escribir un resumen sobre el tema anterior. El resumen debe concluir necesariamente con conclusiones "científicas", como: "Como resultado de las comparaciones por pares, hemos demostrado científicamente que el ajuste de la TS con (especificar el TA específico) es más eficaz en comparación con la estrategia de selección de la dirección de entrada al mercado en función de la paridad del número de orden de la operación". Hay que publicar el resumen en alguna publicación epigonal y esperar el premio al inventor dinamita.
Así es como se hace la "ciencia" moderna.
Así es como se hace la "ciencia" moderna.
El principal problema de la enseñanza superior rusa es que no enseña a pensar y no enseña a generar nuevas ideas. Nos dan un excelente aparato matemático, un montón de métodos inútiles por sí mismos y nos dicen: "¡bien hecho, ahora eres un físico/matemático/econometrista de verdad!" - pero todo lo que ese físico-matemáticoeconometrista puede hacer es revolver sin sentido bolas de datos en su cabeza mediante algoritmos abstrusos y generar ruido blanco a la salida.
Este no es un problema pan-ruso, ni es de origen ruso. La moda de las pruebas "científicas" mediante paquetes estadísticos procede del Salvaje Oeste. La econometría beneficia a los grandes bancos y la bioestadística a las empresas farmacéuticas. Promueven toda esta agricultura pseudocientífica. Quien paga, baila la chica.
El bioestadístico o el econometrista no tienen que revolverse la cabeza, sólo necesitan su cabeza para comer, porque ponen una cifra en algún paquete estadístico y reciben otras cifras. Todo esto, por un precio determinado, se puede procesar en resúmenes y disertaciones ya hechos. Cualquiera puede dedicarse a la "ciencia" moderna, si sólo le basta el dinero para los experimentos, el registro de la tesis y las publicaciones en revistas epigonales. La tecnología de los "descubrimientos científicos" remachados es ahora una cinta transportadora.
La econometría beneficia a los grandes bancos y la bioestadística a las empresas farmacéuticas. Promueven toda esta agricultura pseudocientífica. Quien paga, baila la chica.
Pero por qué promover y patrocinar algo que no es viable. Puedes engañar al nuevo consulado, pero no puedes engañar al mercado. Siempre pondrá todo en su sitio. No ganará nada con todas estas excavaciones en la "ACF UPCVy vpyazh? 82z garch arch CPh" (muchas letras, no las recuerdo todas). Entonces, ¿por qué los bancos deben patrocinar esta basura?
Hay que publicar el resumen en alguna publicación epigonal y esperar el premio que lleva el nombre del inventor de la dinamita.
El resumen no se publica en absoluto. En ninguna parte, se supone que no.
Así es como se hace la "ciencia" moderna.
Así es como hacen la ciencia los licenciados en párvulos que finalmente consiguen graduarse a los 25 años.
Vaya a una farmacia y calcule el porcentaje aproximado de nuevos medicamentos cuya "eficacia" ha sido "probada" por la bioestadística y conocida antes de la moda de las "pruebas" estadísticas. Los resultados le sorprenderán. La razón es que cuando una persona enferma, empieza a creer todo tipo de tonterías publicitadas. Lo mismo ocurre con una crisis económica, las "predicciones" econométricas "intensivas en ciencia" se vuelven más demandadas. Es decir, cuanto peor estemos nosotros, mejor estarán ellos. Llenar el mercado con medicamentos reales (si todo el mundo está relativamente sano, ¿quién va a comprar medicamentos patentados?) o arreglar la crisis económica no les resulta rentable
El resumen no se publica en absoluto. En ninguna parte, no se supone que sea.
Cuéntale este cuento a los autores y editores de revistas de abstracción, quizá se lo crean.