A MT4 no le queda mucho tiempo de vida - página 76
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Personalmente, no me gusta todo lo relacionado con las operaciones comerciales. Sintaxis + ejecución. La primera es demasiado complicada, la segunda es torpe.
Tienes razón sobre la sintaxis del comercio. Es más complicado. Tendrás que pasar una o dos tardes para descubrirlo.
Entonces es más fácil: al final, todos los ajustes están ocultos en funciones escritas para ti. Por cierto, yo uso clases estándar (de biblioteca) para operar.
Yo sólo les he añadido mis propias funciones y las utilizo.
No estoy de acuerdo con lo de la pereza. Todo vuela muy rápido en tiempo de ejecución.
Lo más probable es que se trate de una impresión subjetiva, debido a la cantidad de información y características. Todo parece una cosa muy grande.
Y tu instinto te dice: "Si es grande, entonces es retrasado". Parece lógico. Pero no lo es. Todo funciona muy rápido. Muy rápido. Mucho más rápido que en el quad.
El probador no es un criterio: hubo errores de concepto por parte de los desarrolladores. Arréglalo ya.
También he utilizado clases preparadas. Pero la ejecución se entiende "en vivo", es decir, una demo, no un probador.
También he utilizado clases preparadas. Pero la ejecución significaba "en vivo", es decir, demo, no tester.
No lo sé. Por supuesto, la ejecución depende de
1. el corredor.
2. el ping.
Sacudir al corredor - se equivoca. Lo más probable. Y comprueba el ping - por si acaso...
En general, sí, pero el problema particular es la incapacidad de trabajar en mql5 con arrays dinámicos multidimensionales - es muy difícil portar el código C disponible
hmm, ¿has intentado realmente entender las operaciones comerciales? o es sólo... ¿lo que dice la gente a tu alrededor?
¿Es difícil escribir este tipo de código para abrir una posición?
tal vez estoy siendo demasiado grosero, pero sólo eres un charlatán , la próxima vez escribe por ejemplo que en mql5 es mucho más difícil crear indicadores personalizados - eso sería como la verdad....
Y si se trata de visualizar, también vale la pena. En lugar de almacenar varios cientos de resultados de transacciones, es mucho más fácil hacerlo así:
Hay 11,5 mil objetos. Esta es la curva de beneficio del papel en la ventana cero. Es claro e ilustrativo. Hacemos capturas de pantalla en determinados momentos y luego las analizamos.
¿Crees que usando el mismo CQG todo saldrá rápido y bonito, sin forzar el cerebro?
MetaDriver:
...
Так вот. В тех платформах, которые типа "для трейдеров", там тоже много чего не хватает. Причём, там это - невосполнимо.
Здесь же (MT4-MT5) я сам могу восполнить то, чего мне не хватает
...
La cuestión es que las opciones de personalización se han reducido al mínimo, y no hay garantía de que este recorte no vaya a continuar. Por ejemplo, mañana te despertarás y de repente descubrirás en un nuevo informe feliz de MQ que a partir de ahora, para mantener la integridad de la solución, no puedes conectar dlls de terceros al proyecto. Esta incertidumbre y la clara tendencia a recortar la integración con productos de terceros hace que la solución de MQ sea muy arriesgada a la hora de integrar MT5 en un gran proyecto/infraestructura de trading. Y "ahí fuera" esto se compensa, ya que no suele haber restricciones tan estrictas. No existe ni existirá nunca una única plataforma de negociación que resuelva todas las tareas profesionales de negociación, al menos a un nivel aceptable, porque se trata de tareas demasiado diferentes y serias, cuya solución se encuentra en ámbitos completamente diferentes de la industria informática.
Sin embargo, los atrajo. Parásitos. :))
Pero viendo la actitud positiva de casi todos los participantes hacia MQ. Sin embargo, al no entender su concepto del sistema de comercio, y por lo tanto no entender las razones para hacer esto o aquello, quiero decir un par de palabras. :)
1) MQ convirtió el sistema en un lenguaje de bajo nivel, dando a los desarrolladores de terceros la oportunidad de modificar ( personalizar ) el sistema a las diversas necesidades de los usuarios.
2) MQ hizo el sistema más seguro para que el usuario y los "brokers" se sintieran más seguros y utilizaran más los desarrollos de terceros.
Así que la filosofía es: hicimos una base, hicimos un sistema en el que se pueden hacer productos comerciales para los comerciantes. Separamos la parte que no debe (no puede) ser modificada por terceros desarrolladores y la implementamos en la forma de nuestro sistema. De este modo, simplificamos el camino para que los desarrolladores de terceros implementen sus sistemas, y así ampliamos significativamente el potencial de nuestro sistema, en comparación con otros. El reto para nosotros era asegurar el entorno, y lo hicimos.
:) Todas las palabras de arriba son mías, sólo habladas para MQ. Si me equivoco, los corregirán. Pero no las dicen IMHO sólo porque ya están cansados de repetirlas. Y, como demuestra este debate, no todo el mundo las entiende.
******************
En cuanto al "problema" de operar con varios Asesores Expertos y algunos otros EAs en un solo símbolo, por supuesto, esto no es una mejora. De hecho, es un problema. Tenemos que hacer una agrupación de pedidos con la posibilidad de determinar una sección o un filtro, digamos, utilizando algún tipo de identificador de grupo.
En otras palabras, esta parte también pertenece a la parte del sistema y debería implementarse no como una configuración personalizada sino como una parte del sistema.
Es decir, algún tipo de compensación en el lado del usuario.
******************
En cuanto a la posición neta y el FIFO, es obvio que incluso los más avanzados no entienden su esencia y su funcionamiento. Me parece que esta parte debe ser aclarada.
*********************
Y una cosa más - me parece que MQ debería dejar de tratar a sus usuarios ( no a los "brokers") como a unos rubios, porque los rubios siempre siguen sólo a los cabezas de huevo.
***
No he visto MT5 durante mucho tiempo, pero el sistema de comercio no es conveniente. Tengo que introducir demasiadas cosas y llenarlo con un archivo. Si desea colocar órdenes pendientes en un gráfico, utilizar el ratón para crearlas, copiar órdenes pendientes con el ratón, eliminar órdenes en un gráfico y utilizar operaciones de grupo con órdenes. Esto no es lo que tenemos.
Tenemos que modificar la interfaz para que tenga un aspecto profesional. La interfaz actual es de los años 90.
**
En cuanto a mí personalmente ( personalmente (!) una vez más ) .... no creo que vaya a utilizar MT, incluso si tengo que operar en otro sistema, que utiliza el cálculo sobre el papel, y en el que el 10% de los indicadores no están presentes en MT. Y no quiero usar otro sistema aunque tenga que usar un sistema MT que no tenga el 10% de los indicadores que tiene MT. ¿Por qué? Probablemente porque todas estas cosas no son lo principal en el comercio. Todo esto, como se dice aquí, las bolas no son realmente necesarias. Lo que se necesita es simple, claro, ergonómico, rápido, intuitivo y visible. En resumen, chicos de MQ - entiendan que lo más importante en los programas es la INTERFAZ, es el caso, es la tapa, es el estilo, miren eql.
Sé cuál era la principal queja: la compensación, que arruinaba la contabilidad anterior de las garantías.
¿Esto? ¿Alguna otra queja?
Una vez en algún hilo se prometió por parte de los desarrolladores escribir un ejemplo de dos EAs en la misma cuenta e instrumento. Supongo que esto nunca se hizo.