A MT4 no le queda mucho tiempo de vida - página 57
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Creo que MT5 será, en el mejor de los casos, una generación de plataformas fallida, similar a Vista de Microsoft.
En el peor de los casos será el fin de la era Metatrader.
Los desarrolladores cometieron una serie de errores estratégicos, anteponiendo los intereses del broker a los de los usuarios finales sobre los que se construyó la popularidad de la plataforma.
Si no hay usuarios finales, no habrá corredores que lo utilicen.
Creo que MT5 será, en el mejor de los casos, una generación de plataformas fallida, similar a Vista de Microsoft.
No estoy de acuerdo. MT5 es la mejor solución para el comercio minorista - hasta ahora...
Todo es conveniente, bien pensado. Intuitivo.
Pero como siempre, ¡quieres que sea perfecto! ;)
Compárelo con los productos de la competencia, vea que la mayoría de ellos son "mancos" de compra y venta.
No hay una base de indicadores normales, servicios convencionales, etc.
Comercie con estos productos.
Entonces hablaremos.
Comercie con estos productos.
Hablaremos entonces.
como "Trabaja en Linux y MAC, luego hablaremos" sobre el fallido Vista.
OnGoing:
Los desarrolladores cometieron una serie de errores estratégicos, anteponiendo los intereses del broker a los de los usuarios finales sobre los que se construyó la popularidad de la plataforma.
Aquí es donde radica su error clave. Los intereses de los denominados brokers de cocina, sobre los que no existe ningún control al no estar regulados por nadie, estaban protegidos en MT4.
MT5 ya está certificada en algunas plataformas de negociación de bolsa, donde los intereses tanto de los operadores como de los corredores están legalmente regulados.
En consecuencia, MT5 proporciona una oportunidad para los comerciantes normales, tanto para ir a la bolsa de comercio real, y para los inversores reales, es decir, sin tener que cambiar la plataforma, en lugar de recoger el cambio de bolsillo en las cuentas de centavos y cada vez que la preocupación de que las cocinas no devolverá incluso sus centavos ganados honestamente, o pondrá las cosas en la rueda si alguien está ganando, guiado por algunas regulaciones desenfrenadas hecho a sí mismo.
Sería un error estratégico seguir confiando en las cocinas semi-subterráneas y en sus clientes, cuyo contingente es mayoritariamente colegial y adicto, porque la ley se está endureciendo y tarde o temprano esas mismas cocinas serán equiparadas a las casas de apuestas, y las plataformas de "comercio" orientadas a la cocina a los bandidos mancos.
Así que MetaQuotes, al menos, cubrió sus riesgos haciendo una plataforma adecuada simultáneamente para las cocinas y para los intercambios reales. Y el comerciante elegirá dónde es mejor.
Además, la empresa tiene la oportunidad de atraer a algunos operadores de la competencia a su lado, porque MT5 tiene una funcionalidad muy buena. Los corredores siempre se centran en los comerciantes y, en consecuencia, cambiarán a MT5 más rápidamente.
Hasta ahora, el único error estratégico cometido por Renat es afirmar en sus anuncios que MT5 tiene posibilidades ilimitadas y que el terminal puede ejecutar casi cualquier aplicación tipo monstruo. Sin embargo, cuando los operadores comienzan a utilizar la plataforma resulta que, de hecho, muchas oportunidades, incluidas las que son extremadamente necesarias para el comercio, son limitadas o incluso crudas para el comercio. Así que los usuarios, por supuesto, piden a los desarrolladores que eliminen las limitaciones o amplíen las funciones. Aquí es donde empieza la mala leche. Renat, que ha afirmado anteriormente que la plataforma no tiene límites, se posiciona y dice que todos son idiotas, mientras que él es el inteligente. No hay ningún tipo de diálogo. En esta situación, mucha gente insatisfecha y decepcionada prefiere volver a MT4, donde al menos la mayor parte es viable y no es exigente en términos de recursos informáticos.
Intentemos igualar las diferencias lingüísticas entre MQL4 y MQL5. Supongamos que toda la lógica de la estrategia está escrita en un solo lenguaje: C++. Usted utiliza MT4 y MT5 sólo como una API de trading - puede llamar a varias funciones del entorno de trading, historial, etc. desde su programa con los mismos resultados, como lo haría en MQL4 y MQL5. En otras palabras, puede trabajar completamente con toda la funcionalidad de negociación del cuarto y quinto idioma: OrderSend, HistoryDeal, CopyRates, etc.
Este es justo el método que iguala las diferencias lingüísticas entre MQL4 y MQL5. Está claro que MQL5, como lenguaje, está un poco por encima de MQL4. Pero consideramos el ejemplo anterior, para evaluar la facilidad de operación no lingüísticamente, sino en términos de comercio.
Por lo tanto, hemos presentado todo como se describe. ¿Qué API de comercio sería más conveniente para el comercio, MT5 o MT4? Su opinión. He dado mi opinión:
Pero, ¿cuál es más cómodo y fiable? No con razonamientos teóricos, sino con la práctica real del mercado.
Más conveniente que MT4. Sí, un limitador, por ejecución parcial, puede afectar a una docena de posiciones abiertas, y cada posición puede afectar a una docena de posiciones cerradas. ¿Pero qué pasa si hay varias órdenes de límite? ¿Es posible gestionar en MT4 en condiciones tan estrictas? Sí, es posible y se aplica de forma sencilla y fiable.
La MT5 tampoco tiene mucho problema con ello. A primera vista, es incluso más fácil de navegar que MT4. No se sentirá confundido por la gran cantidad de puestos.
Pero todo cambia cuando se empieza a complicar la lógica del EA. Cuando necesite diversificar ejecutando múltiples EAs. En MT4 es elemental y muy fiable - sólo hay que ejecutar un EA con otros majiks. En MT5 es una gran molestia desde el punto de vista de la automatización. Y en cuanto a la intervención manual en dicho comercio, es una tarea imposible. Porque la lógica de apertura-cierre deposiciones para cada estrategia en el terminal MT5 es imposible de entender simplemente mirando en el terminal. Tienes que escribir un analizador adecuado. Y no puede ser universal, por desgracia.
Sin embargo, en MT4 no existen estos problemas. Todo está en la palma de la mano. La compensación en MT4 se implementa de la manera más fácil para un operador.
Por eso, MT4 siempre es más conveniente que MT5 en la práctica real del trading y no a nivel teórico. Aunque ambas plataformas pueden ser absolutamente impulsadas por el mercado. Y eso es lo que estoy hablando cuando estoy negociando el MERCADO.
Así pues, MetaQuotes ha cubierto al menos sus riesgos haciendo que la plataforma sea apta para las cocinas y los intercambios reales al mismo tiempo. Y es el comerciante quien debe elegir dónde es mejor.
Como MT5 tiene una funcionalidad bastante buena.
Quiero ser claro: funcionalidad procedimental con la que se puede programar casi cualquier cosa. Pero programable.
Esta no es la forma en que se trabaja desde hace 30 años en la programación aplicada. Los metacotizadores son desarrolladores de sistemas y para ellos la funcionalidad procedimental está por encima de todo, es lo único que alaban. He escrito varias veces en este hilo, pero Renat no ha respondido a la pregunta: ¿cómo se correlaciona esta funcionalidad inusual con el beneficio de la ST? Mi respuesta es no. Pasar de MT4 a MT5 no añadirá ni un céntimo a los beneficios, pero sí comerá mucho tiempo a los usuarios que no hablen ningún lenguaje procedimental como C.
Recordemos el Fortran más primitivo, que ni siquiera vale la pena mencionar en este sitio. Pero ¡qué ricas bibliotecas había! Aquí se afirma que se proporciona un medio para el desarrollo de la CT, pero hay que especificar inmediatamente los medios procesales y los bloques listos simplemente están ausentes. Y eso suponiendo que haya otros sistemas abiertos y lo suficientemente primitivos como para incluirlos en MT5. Esto no se hace, ni se hace deliberadamente después de pensar en la idea de negocio.
Por ejemplo, su NS favorito. En el paquete STATISTICS el NS es una parte integral, una con el resto de la suite estadística. Y a pesar de que la NS no tiene nada que ver con las estadísticas.
Absolutamente nadie impide la creación de paquetes de MT5 (y MT4) con EViews, Statistica, Matlab, etc. Exigir que una plataforma comercial sustituya estos paquetes es absurdo.
Aquí estamos a favor de mejorar la MT5, pero dentro de unos límites razonables. Por el momento, MT5 es una plataforma de negociación de pleno derecho, ya que tiene toda la funcionalidad para operar. El probador es una infra-estructura extra que podría no estar allí como en la mayoría de las plataformas de comercio. Otra cosa es si este probador es conveniente, ahora que está ahí? ¿Es conveniente operar en MT5 (en lugar de programar) con autómatas y semiautómatas?